Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Лапшина А.С. (по ордеру) адвоката Зуйковой Т.А.,
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 июня 2019 года о возвращении искового заявления Лапшина Андрея Сергеевича к администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в сохраненном и реконструированном виде с измененной площадью,
и, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Лапшин А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в сохраненном и реконструированном виде с измененной площадью.
Определением суда от 23 мая 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков в срок до 20 июня 2019 года.
03 июня 2019 года от Лапшина А.С. поступила квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, указав, что в настоящее время его материальное положение не позволяет уплатить госпошлину в полном объеме.
Определением суда от 04 июня 2019 года Лапшину А.С. в отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 12 900 рублей при подаче искового заявления отказано.
Определением суда от 21 июня 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представителя Лапшина А.С. (по ордеру) адвокат Зуйкова Т.А просит определение суда от 21 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из определения суда от 23 мая 2019 года, при подаче иска Лапшиным А.С. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом законом размере.
03 июня 2019 года в суд от Лапшина А.С. поступила квитанция об оплате государственной пошлины не в полном объеме с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, однако заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в полном объеме о его тяжелом материальном положении.
Определением суда от 04 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказано.
Возвращая исковое заявление определением суда от 21 июня 2019 года, правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда от 23 мая 2019 года об оставлении заявления без движения Лапшиным А.С. не обжаловалось, указанные в нем недостатки не устранены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно возвратил поданное заявителем исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты государственной пошлины, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку суду не представлено доказательств тяжелого материального положения Лапшина А.С.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Лапшин А.С. не лишен возможности вновь обратиться за защитой своего нарушенного права в установленном законом порядке, оформив исковое заявление с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановилопределение в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований к его отмене по доводам, приведенным в частной жалобе представителя Лапшина А.С. (по ордеру) адвоката Зуйковой Т.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лапшина А.С. (по ордеру) адвоката Зуйковой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
