Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9247/2021

г.Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Гришиной Н.А., Карпова Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,

дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2021 года

по иску ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 посредством оферты заключен кредитный договор [номер] на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 690 400 рублей под 23 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления - оферты передан в залог LADA KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2017, N кузова: [номер], модель и N двигателя: [номер]

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему, согласно графику платежей, ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] основной долг - 503 887 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 33 203 рубля 77 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 24 210 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 201 рубль; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2017, N кузова: [номер], модель и N двигателя: [номер].

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от [дата] постановлено:

Исковые требования ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 503 887 рублей 79 копеек, проценты 33 203 рубля 77 копеек, пени в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, транспортное средство LADA KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2017, N кузова: [номер], модель и N двигателя: [номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору [номер] от [дата], с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Плюс Банк" почтовые расходы в размере 324 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что положения законодательства РФ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по настоящему делу не применимы. Кроме того, указанная истцом в претензии сумма основного долга по состоянию на [дата] составляла 486 790 рублей 52 копейки, и не могла увеличиться и стать 531 195 рублями 01 копейкой, как указано в исковом заявлении.

Заявитель жалобы полагает, что после расторжения договора, т.е. после [дата] все перечисленные им денежные средства должны были идти на погашение процентов, и далее на погашение основного долга.

Дополнительным основанием к отмене решения суда апеллятор указывает на частичное погашение задолженности после вынесения решения суда, а именно: [дата] - 20 000 рублей, [дата] - 25 000 рублей, [дата] - 25 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещен. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает в полной мере приведенным требованиям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер], в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 690 400 рублей на приобретение автомобиля, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % (пункт 4 Договора), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2017, N кузова: [номер], модель и N двигателя: [номер].

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита, в течении всего срока действия Договора (кроме первого процентного периода) Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23% годовых (п.4).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумы кредита (основного дога) и/ или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае, заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил, перечислив 690 400 рублей на текущий счет, открытый в ПАО "Плюс Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В результате нарушения ФИО6 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту у него образовалась задолженность.

[дата] истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на [дата] в сумме 561 301 рубль 89 копеек, из которых: основной долг в размере 503 887 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 203 рубля 77 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита - 24 210 рублей 33 копейки.

Произведенный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлялось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, применив к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2017, N кузова: [номер], модель и N двигателя: [номер], не усмотрев оснований, предусмотренных положениями части 2 статьи 348 ГК РФ.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы жалобы о том, что указанная истцом в претензии сумма основного долга по состоянию на [дата] составляла 486 790 рублей 52 копейки, не могла увеличиться и стать 531 195 рублями 01 копейкой, как указанно в исковом заявлении, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из требования о досрочном исполнении кредитных обязательств усматривается, что по состоянию на [дата] общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 734 182 рубля 31 копейка, включая: задолженность по основному долгу в размере 486 790 рублей 52 копейки; задолженность по просроченному основному долгу в размере 94 642 рубля 74 копейки; задолженность по начисленным процентам в размере 9 703 рубля 89 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 120 663 рубля 08 копеек; сумма начисленной неустойки в размере 22 382 рубля 08 копеек. Следовательно, величина основного долга (текущего и просроченного) определялась в сумме 581 433 рубля 26 копеек.

Согласно расчету задолженности от [дата], после [дата] задолженность по основному долгу не увеличивалась, и составляла 581 433 рубля 26 копеек (без учета поступивших платежей в счет погашения задолженности с [дата] по [дата] на сумму 50 238 рублей 25 копеек (6347,10+8524,91+7462,97+9370,38+10657,65 +7875,24), и с [дата] по [дата] на сумму 27 307 рублей 22 копеек (10021,81+9616,41+7669)).

Данная сумма (581 433 рубля 26 копеек) совпадет с испрашиваемой Банком суммой основного долга в требовании по состоянию на [дата] 581 433 рубля 26 копеек (486790,52(задолженность по основному долгу)+94642,74(задолженность по просроченному основному долгу)).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу указанная в требовании по состоянию на [дата] (581 433 рубля 26 копеек), и сумма задолженности по основному долгу изначально предъявленная ко взысканию в судебном порядке - 531 195 рублей 01 копейка (581433,26-50238,25 (поступившие платежи с [дата] по [дата])), а также сумма задолженности по основному долгу, указанная, в измененных исковых требований - 503 887 рублей 79 копеек (531195,01-27307,22 (поступившие платежи с [дата] по [дата])), вопреки доводам жалобы не увеличивалась и находится во взаимосвязи с поступившими платежами в счет погашения задолженности.

Аргументы жалобы, что после расторжения договора, т.е. после [дата] все перечисленные им денежные средства должны были идти на погашение процентов, и далее на погашение основного долга, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п 6.1 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс", любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполненение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: нарушение Заемщиком настоящих Общих условий и Индвидиуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п.6.1.1.).

Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1. Общих условий, признает Сторонами существенным нарушением Общих условий, и предоставляет Банку право на односторонний отказ от Кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора, направляемом Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях кредитования, или вручается лично. В указанном случае проценты за пользование кредитом прекращают начисляться с даты направления Заемщику уведомления. Расторжение Кредитного договора не влечет прекращения обязательств Заемщика по полному погашению Задолженности по Кредиту, в том числе по уплате процентов, пени и неустоек, начисленных до даты расторжения, а также не прекращает прав Банка как Залогодержателя в отношении автомобиля (п. 6.5.).