Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9247/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., с участием помощника судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев дело по иску Едренина Николая Анатольевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию,

по частной жалобе Едренина Н.А.,

на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Едренина Николая Анатольевича к ГУ -Управлению Пенсионного фонда в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию, с приложенными документами истцу в связи с неподсудностью Назаровскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Ачинский городской суд Красноярского края по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Едренин Н.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Едренин Н.А. просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, поскольку в силу ст.29 ГПК РФ иск должен быть рассмотрен по месту жительства истца.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению, ответчиком является Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), расположенное в г. Ачинск Красноярского края.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, сделал правильный вывод о том, что данный спор не относится к территориальной подсудности Назаровского городского суда Красноярского края.

Довод частной жалобы о применении в данном случае правил альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено альтернативное правило подсудности - по выбору истца.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, указанное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и интересов отдельных категорий истцов: незаконно осужденных, незаконно привлеченных к уголовной ответственности и так далее, а истец не относится к специальному субъекту, таким образом, ссылка заявителя частной жалобы на данную норму права является необоснованной.

При таких обстоятельствах, определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021г. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом, основанными на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Едренина Н.А. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка