Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова А.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, которым Морозову А.А. отказано в удовлетворении иска к Морозовой Д.А. об установлении факта непринятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Морозовой Д.А. об установлении факта непринятия наследства. В обоснование Морозов А.А. указал, что <дата> умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>А. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО12 является истец, ответчик Морозова Д.А. и мать - ФИО13, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца. В выдаче свидетельства о праве собственности по закону после смерти отца ФИО11 в отношении всего наследственного имущества истцу отказано по тому основанию, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти отца, является его дочь - ответчик Морозова Д.А, которая была зарегистрирована совместно с наследодателем на день его смерти по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако фактически с 2001 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, её местонахождение неизвестно, связь с ней утеряна. Просит установить факт непринятия ФИО12, <дата> года рождения, наследства после смерти отца ФИО5, умершего <дата>.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика Морозовой Д.А. привлечён адвокат Филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Авиастроительного района города Казани.

Представитель ответчика - адвокат Давлетова Д.А., действующая на основании ордера N 057579 от 1 марта 2021 года, в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Морозова Л.Г., Нуреева (Морозова) Л.В., нотариус Каримова Р.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что ни один нормативно-правовой акт не содержит норму о том, что наследники должны уведомлять друг друга о смерти наследодателя. Указывает, что суд привлек к участию в деле третье лицо - Нурееву (Морозову) Л.В., однако рассмотрел дело без ее участия, между тем, наследником спорного имущества она не является, ее интересы не затрагиваются. Кроме того, отмечает, что ответчик, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества. Считает, установленным факт непринятия Морозовой Д.А. наследства.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> умер ФИО5

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>А.

Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО5 являются его сын Морозов А.А., дочь Морозова Д.А. и мать - ФИО13, отказавшаяся от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в пользу истца.

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что на основании поданного Морозовым А.А. заявления нотариусом Каримовой Р.Д. заведено наследственное дело .... к имуществу умершего <дата> ФИО5 При этом наследником, фактически принявшим наследство, является Морозова Д.А., которая была зарегистрирована по месту жительства умершего по адресу: <адрес>А, <адрес>. В нотариальную контору не приходила, заявление не подавала.

Из представленного истцом акта о проживании от 25 сентября 2020 года следует, что с 1996 года лицом, постоянно проживающим в <адрес>А по <адрес>, является истец Морозов А.А. Из письменных пояснений соседей ФИО8, ФИО9, изложенных на обороте названного акта, следует, что ответчик Морозова Д.А. с 2001 года в указанном жилом помещении не проживает.

На дату смерти ФИО5 - <дата> совместно с ним по месту жительства умершего по адресу: <адрес>А, <адрес>, была зарегистрирована, в том числе ФИО12, <дата> года рождения.

Отказывая в иске Морозову А.А. об установлении факта непринятия наследства Морозовой Д.А., суд указал на то, что Морозова Д.А. была зарегистрирована по месту жительства с отцом в спорном домовладении, но фактически там не проживала. Сведения об ответчике по месту жительства отсутствуют с 2001 года, место его фактического жительства не установлено, доказательств тому, что Морозова Д.А. осведомлена о смерти наследодателя, не имеется, соответственно, не имеется достаточных оснований для установления факта непринятия им наследства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1113, 1116, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт принятия (непринятия) наследства устанавливается при наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наследник был уведомлен о смерти наследодателя и совершил, либо не совершил действия, направленные на принятие наследства.

Поскольку истцом таких доказательств в обоснование доводов его иска, в соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения ее исковых требований об установлении факта непринятия ответчиком наследства. Поэтому постановленное решение является законным и обоснованным, отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неучастие в суде первой инстанции третьих лиц, права истца не затрагивает, в связи с чем, доводы в указанной части судебной коллегией подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после смерти ни дня не проживал в спорном доме, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, из содержания которого следует, что данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы, изложенные истцом в его апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, которые получили правильную оценку суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы направлены, таким образом, на необоснованную переоценку состоявшегося решения и не содержат оснований для его отмены в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка