Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-9247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-9247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
Судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Агрохимбезопасность" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить приказ Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбезопасность" N ** от 17 февраля 2020 г. о прекращении трудового договора с Мальгиным Денисом Вячеславовичем на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ (истечение срока действия специального права на ведение горноспасательных работ в подземных условиях и АСР, связанных с тушением пожаров в зоне ЧС).
Восстановить Мальгина Дениса Вячеславовича в должности респираторщика 4-го военизированного горноспасательного взвода Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбезопасность".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбезопасность" в лице Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбезопасность" в пользу Мальгина Дениса Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбезопасность" в лице Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбезопасность" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мальгина Дениса Вячеславовича - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей ответчика Рогозникова А.Е., Герез М.А., заслушав заключение прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мальгин Д.В. обратился в суд с иском (уточненным) к ООО "Агрохимбезопасность" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.03.2016 г. Мальгин Д.В приказом N ** от 14.03.2016 г. был принят на должность респираторщика в 4-й военизированный горноспасательный взвод ответчика Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиала ООО "Агрохимбезопасность" 02.01.2017 г. истец, находясь на дежурной смене, в период с 11 час. до 12 час., занимаясь физической подготовкой, получил телесное повреждение, а именно: ***. 17.02.2020 г. истец был ознакомлен и получил приказ N ** от 17.02.2020 г. о прекращении трудового договора на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ (истечение срока действия специального права на ведение горноспасательных работ в подземных условиях и АСР, связанных с тушением пожаров в зоне ЧС). Основанием для вынесения данного приказа послужило утрата статуса спасателя в соответствии со ст.24 Федерального закона N 151 от 22.08.1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", и отказ от предложенных ему вакантных должностей. Считает приказ об увольнении незаконным по следующим основаниям. При вынесении приказа не было учтено, что истец не смог пройти необходимое обучение и своевременно получить (подтвердить) статус спасателя, ввиду того, что в момент данного обучения истец находился на листке нетрудоспособности; 07.02.2020 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит признать приказ N ** от 17.02.2020 г. о прекращении трудового договора с работником на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ, вынесенный Березниковским отдельным военизированным горноспасательным отрядом - филиал ООО "Агрохимбезопасность", в отношении Мальгина Д.В. незаконным и отменить. Восстановить Мальгина Д.В. в должности респираторщика в 4-й военизированный горноспасательный взвод Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал ООО "Агрохимбезопасность". Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Мальгин Д.В. на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца - Масленников Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Агрохимбезопасность" в лице филиала - Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда Ч., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями был не согласен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что увольнение истца является обоснованным, порядок увольнения не нарушен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Агрохимбезопасность", указав, что, по мнению суда, ответчик не учел, что истец не смог пройти обучение и получить статус спасателя, т.к. находился на листке нетрудоспособности и что 07.02.20 г. ему была установлена утрата трудоспособности 30%. Однако согласно разъяснениям МЧС России N 405-16-5 от 05.08.2020 г. невозможность пройти обучение за межаттестационный период и предоставить документы о таком обучении в аттестационную комиссию не может являться основанием для отказа в аттестации. На протяжении декабря 2019, января и февраля 2020 г. истец не извещал ответчика о необходимости прохождения МСЭ, сказал об этом уже после своего увольнения.
Судом был сделан вывод о том, что в период, предшествующий проведению аттестации, а также по 17.02.20 г. по медицинским показаниям истец не был пригоден к выполнению отдельных видов работ, ему был рекомендован легкий труд, что препятствовало истцу пройти периодическую аттестацию. Данный вывод противоречит имеющемуся в материалах дела заключению N ** от 18.12.19, что работник пригоден к выполнению отдельных видов работ. Работодатель не препятствовал, а всячески содействовал прохождению истцом аттестации. Обязанность ее прохождения возложена на истца Законом "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей". В отсутствие заявления работника работодатель не вправе сам направить документы в аттестационную комиссию.
Вывод суда о том, что истец не имел возможности представить справку медицинской организации о профессиональной пригодности по состоянию здоровья и что работодатель, обладая данной информацией, не выдал истцу направление для прохождения медицинской комиссии, противоречит материалам дела.
В деле имеется медицинское заключение N ** от 18.12.19, что работник пригоден к выполнению отдельных видов работ. Таким образом, у истца не было необходимости проходить комиссию о профессиональной пригодности по состоянию здоровья. Периодичность прохождения медицинских осмотров согласно приказу Министерству здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. - N 302н - 1 год в год.
Истцу были предложены вакансии уборщика и водителя, от которых он отказался. С 14.01.20 г., когда ему впервые была предложена должность водителя, у него была возможность обдумать данную вакансию, о прохождении МСЭ, до которой он хотел подумать насчет этой должности, работодателя в известность не поставил.
Выводы суда, что у истца были объективные причины для непрохождения аттестации, противоречат действующему законодательству.
Решение суда порождает юридическую коллизию, потому что ответчик не может допустить истца до работы ввиду не прохождения им аттестации и не может отстранить от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ.
В связи с изложенным просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Березники просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, поскольку в судебном заседании были подробно проанализированы обстоятельства увольнения истца и все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами. Истцом обоснована невозможность прохождения аттестации - нахождение на больничном, в отпуске, он обязался пройти аттестацию до окончания действия справки, т.е. до 10.04.20 г., т.е. выразил намерение продолжить трудовую деятельность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Представители ответчика настаивают на доводах апелляционной жалобы. Просят решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагающего, что решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, одной из причин прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.03.2016 г. Мальгин Д.В. принят на должность респираторщика (стажера) в 4 ВГСВ (4й военизированный горноспасательный взвод) Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - фиала ООО "Агрохимбезопасность" на основании трудового договора N ** от 14.03.2016 г. (т. 1 л.д.77-81).
Согласно п.8.2 трудового договора работник обязан в соответствии с ФЗ N 151 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" для приобретения статуса спасателя пройти первичную аттестацию не позднее, чем через 6 месяцев с даты начала работы, а для подтверждения статуса спасателя один раз в три года своевременно проходить периодическую аттестацию спасателей (по видам работ, предусмотренных в БОВГСО).
Согласно выписке из регистрационного реестра спасателей, аттестованных комиссией ОАК 5/8-1 Минпромторга России Мальгин Д.В. аттестован на право ведения горноспасательных работ и АСР, связанных с тушением пожаров, 08.06.2016 г. (т. 1 л.д.105-110).
12.03.2018 г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N ** от 14.03.2018 г. Мальгин Д.В. переведен в связи с медицинскими противопоказаниями с 12.03.2018 г. на должность водителя автомобиля 4ВГСВ в период временного отсутствия Ш. (т. 1 л.д.83).
На основании медицинского заключения N ** от 16.05.2019 г. Мальгин Д.В. признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ до получения документов из БМСЭ (т. 1 л.д.86).
Приказом Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - фиала ООО "Агрохимбезопасность" N ** от 17.05.2019 г. Мальгин Д.В., респираторщик 4ВГСВ, не допущен до работы с 17.05.2019 г. до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей в данной должности (т. 1 л.д.87).
Учитывая указанные обстоятельства, 17.05.2019 г. Мальгину Д.В. была предложена работа уборщика служебных помещений в ВГСВ и водителя автомобиля в 3ВГСВ, 6ВГСВ, ВГСП. От предложенных вакансий Мальгин Д.В. отказался до получения заключения медицинской комиссии о пригодности к работе (т. 1 л.д.88).
Медицинским заключением N ** от 26.07.2019 г. Мальгин Д.В. признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ до 30.08.2019 г. (т. 1 л.д.89).
Медицинским заключением N ** от 03.09.2019 г. Мальгин Д.В. признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (т. 1 л.д.91).
Приказом Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - фиала ООО "Агрохимбезопасность" N ** от 03.09.2019 г. Мальгин Д.В., респираторщик 4ВГСВ, допущен к работе с 04.09.2019 г. (т. 1 л.д.90).
Медицинским заключением N ** от 18.12.2019 г. Мальгин Д.В. признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (л.д.92).
Согласно справке ГБУЗ ПК "***" Мальгин Д.В. нуждается в переводе на легкий труд с 10.01.2020 г. по 10.04.2020 г. (т. 1 л.д.91).
Приказом Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - фиала ООО "Агрохимбезопасность" N ** от 10.01.2020 г. Мальгин Д.В., респираторщик 4ВГСВ, не допущен до работы с 10.01.2020 г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения его до работы (т. 1 л.д.93).
В связи с утратой статуса спасателя, 14.01.2020 г. Мальгину Д.В. была предложена работа водителя автомобиля в 6ВГСВ. Мальгин Д.В. указал, что обдумает предложение в течение ежегодного отпуска (т. 1 л.д.94).
На основании приказа N ** от 13.01.2020 г. Мальгину Д.В. предоставлен отпуск с 17.01.2020 г. по 15.02.2020 г. (т. 1 л.д.97).
16.02.2020 г. Мальгину Д.В. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений об устранении на 16.02.2020 г. обстоятельств, явившихся основанием для недопущения до работы (т. 1 л.д.100).
16.02.2020 г. Мальгиным Д.В. представлено объяснение о причинах не прохождения периодической аттестации, а именно: нахождение в отпуске в период с 17.01.2020 г. по 15.02.2020 г., нуждаемость в переводе на легкий труд в соответствии со справкой N ** от 09.01.2020 г. Обязуется пройти аттестацию до окончания действия справки, т.е. до 10.04.2020 г. (т. 1 л.д.101).
16.02.2020 г. респираторщик Мальгин Д.В. не был допущен до работы по причине не устранения обстоятельств согласно приказу N ** от 10.01.2020 г. (т. 1 л.д.102).
В период с 05.12.2018 г. по 20.03.2019 г. и с 09.09.2019 г. по 09.01.2020 г. Мальгин Д.В. находился на листке нетрудоспособности (т. 1 л.д.134-135, 136-140).
17.02.2020 г. трудовой договор с Мальгиным Д.В. прекращен по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ (истечение срока действия специального права на ведение горноспасательных работ в подземных условиях и АСР, связанных с тушением пожаров в зоне ЧС). Основание увольнения: утрата статуса спасателя в соответствии со ст.24 Федерального закона N 151 от 22.08.1995 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", отказ от предложенных ему вакантных должностей (т. 1 л.д. 85).
Мальгин Д.В. с приказом об увольнении ознакомлен 18.02.2020 г., выразил несогласие с приказом в связи с нахождением на листке нетрудоспособности и справке о нуждаемости в легком труде.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ. Статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.
Согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона РФ граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, обучения по программам подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.
Нормами ст. 24 того же Федерального закона РФ установлено, что спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей (п. 2 ст. 24).
В исполнение указанного положения закона правительством Российской Федерации (дата) принято Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 (ред. от 27.04.2018)
"О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" которым установлено, что периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года.
Согласно п.21 Постановления N 1091 от 22.12.2011 спасатели аварийно-спасательных служб (формирований), не прошедшие в установленные сроки периодическую аттестацию по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, отпуск, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, альтернативная гражданская служба, командировка), допускаются к периодической аттестации по ходатайству руководителя аварийно-спасательной службы (формирования) в аттестационную комиссию.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период, предшествующий проведению аттестации, а также по 17.02.2020 г. по медицинским показаниям не был пригоден к выполнению отдельных видов работ, в том числе ему по 10.04.2020 г. был рекомендован легкий труд, что препятствовало истцу пройти периодическую аттестацию.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку вследствие получения производственной травмы в 2017 г. и последующего лечения, истец не имел возможности представить справку медицинской организации о профессиональной пригодности по состоянию здоровья. Работа спасателя связана с повышенными физическими нагрузками, что следует из ее характера, целей и задач, требует специальной подготовки в соответствии с ФЗ от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей". Рекомендации легкого труда не предполагают, что истцу разрешена работа спасателем.
Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России Бюро N 24 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Мальгину Д.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 02.01.2017, с 07.02.2020 г. по 01.03.2021 г. (т. 1 л.д.121).
Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Учитывая то, что истцу в период по 10.04.20 г. был рекомендован легкий труд, ответчик в соответствии со ст. 73 ТК РФ обязан был перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Поскольку истец отказался от перевода на другую работу, которую он мог выполнять в соответствии с состоянием своего здоровья (водитель, уборщик), ответчик в соответствии с указанной выше нормой должен был отстранить его от работы на весь указанный в медицинском заключении срок, т.е. по 10.04.2020 г.
Приказом N ** от 10.01.2020 г. Мальгин Д.В. был отстранён от работы на основании ст. 76 ТК РФ в связи с тем, что не имеет статуса спасателя, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения его до работы.
Однако до истечения срока, на который истцу был рекомендован легкий труд и на который ответчик должен был отстранить его от работы ввиду несогласия на перевод на другую работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, ответчик увольняет работника по иному основанию, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что данное увольнение было произведено без наличия на то оснований. Непрохождение истцом аттестации на право занятия должности спасателя было вызвано объективными причинами, не зависящими от истца, истец не отказывался от прохождения аттестации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было выдано медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 18.12.2019 г. N **, которое могло быть им использовано при прохождении аттестации на право занятия должности спасателя, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В данном заключении указаны виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: п. 4.1 Приложения N 1, п. 8,12, 13 Приложения N 2 Перечня вредных производственных факторов и видов работ по контингенту.
Согласно п. 4.1. Приложения N 1 "Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, таким фактором являются физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статьическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве).
В п. 8 Приложения N 2 поименованы работы, выполняемые газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной.
В п. 12 Приложения N 2 поименованы подземные работы и работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью.
Таким образом, доводы ответчика о том, что данное заключение N ** от 18.12.2019 г. не препятствовало прохождению аттестации на право занятия должности спасателя, являются несостоятельными, поскольку из заключения следует, что выполнение работ по занимаемой истцом должности ему было противопоказано.
В такой ситуации ответчик должен был осуществить перевод истца на легкий труд в соответствии с заключением (40 10.04.20 г.) либо отстранить от работы с последующим решением вопроса о возможности продолжения работы по медицинским показаниям.
Кроме того, истец не отказывался от занятия предложенных ему должностей, отложив решение этого вопроса до прохождения БСМЭ (т. 1 л.д. 112).
Таким образом, увольнение истца по произведенному ответчиком основанию является незаконным, решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрохимбезопасность" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
