Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9247/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
Галяутдиновой Л.Р., Ишбулатовой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Атналиным В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лада-ТТС" к Аюповой Л.Ф. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Аюповой Л.Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Лада-ТТС" обратился в суд к ответчику Аюповой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований указано, что 20 января 2019 г. между ООО "Лада-ТТС" и Аюповой Л.Ф., был заключен договор купли-продажи автомобиля Nз з7310000307. В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по условиям данного договора стороны согласовали предоставление покупателю в рамках заключенного договору купли-продажи скидки в размере 67 271 руб. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка на автомобиль предоставлена ответчику под условие заключения с партнерами истца договоров страхования и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. С целью получения скидки на автомобиль 20 января 2019 года ответчик заключил с партнером истца ООО "Адванс Ассистанс" договор об оказании комплекса услуг помощи на дорогах. Заключив договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах с ООО "Адванс Ассистанс", ответчик получил материальную выгоду в сумме скидки на автомобиль 67 271 рубль. 06 февраля 2019 года ответчик отказался от договора с партнером истца ООО "Адванс Ассистанс" на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, под условие заключения которого ему была представлена указанная выше скидка. Факт заключения и отказа ответчика от договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах с ООО "Адванс Ассистанс" подтверждается письмом ООО "Адванс Ассистанс". В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, в случае подачи ответчиком заявления об отказе от любого из заключенных договоров с партнерами истца, перечисленных в п.2 дополнительного соглашения или досрочного расторжения им данных договоров, скидка на автомобиль в размере 67 271 руб. автоматически аннулируется, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую ответчик обязан доплатить истцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Ответчик, в нарушение п.4 дополнительного соглашения, после отказа от договора об оказании комплекса услуг помощи на дорогах, в установленный срок доплату истцу за автомобиль в сумме 67 271 руб. не произвел. С 11 февраля 2019 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов в период с 11 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года составил 2 607 руб. 44 коп.
Истец просил взыскать с ответчика Аюповой Л.Ф. в его пользу денежные средства в сумме 67 271 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 607 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 818 руб. 13 коп.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. постановлено: исковые требования ООО "Лада-ТТС" к Аюповой Л.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Аюповой Л.Ф. в пользу ООО "Лада-ТТС" сумму задолженности в размере 67 271 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 607 руб. 44 коп. за период просрочки с 11.02.2019г. по 14.08.2019г. и за период с 15.08.2019г. по день вынесения решения суда 30.09.2019г. в сумме 617 руб. 88 коп. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения 01.10.2019г. по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе Аюпова Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля N з7310000307 и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1 которого ответчику при покупке автомобиля предоставлена скидка на автомобиль в размере 67271 рубль и цена договора с учетом скидки составляет 471 500 рублей.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения скидка на автомобиль предоставлена ответчику под условие заключения с партнерами истца договоров страхования и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.
С целью получения скидки на автомобиль 20 января 2019 года ответчик заключил с партнером истца ООО "Адванс Ассистанс" договор об оказании комплекса услуг помощи на дорогах.
Заключив договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах с ООО "Адванс Ассистанс", ответчик получил материальную выгоду в сумме скидки на автомобиль 67 271 рубль.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества.
В случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункта 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3).
Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 67 271 рубль в том числе НДС 20% в размере 11 211,83 рубль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Текст данного соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.
С условиями договора ответчик Аюпова Л.Ф. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.
Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 20 января 2019 г., передано истцом и принято ответчиком.
06 февраля 2019 года ответчик отказался от договора с партнером истца ООО "Адванс Ассистанс" на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, под условие заключения которого ему была представлена указанная выше скидка.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, скидка истцом аннулирована, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 67 271 рубль и проценты в размере 2 607,44 рублей за период просрочки с 11 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 818,13 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что она не могла отказаться от "выгодных условий" ввиду наличия предварительного договора купли-продажи по которому она приняла обязательство по заключению основного договора купли-продажи и оплатила 1000 рублей в качестве обеспечения обязательств не может повлечь отмену судебного акта, поскольку все документы подписаны Аюповой Л.Ф. лично, она была ознакомлена с их содержанием, доказательств что её принуждали к заключению договора суду не представлено.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюповой Л.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Л.Р. Галяутдинова
Е.И. Ишбулатова
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка