Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Буториной Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" об определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскания неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Смирнова Р.А. - представителя Михрячевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО2, ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просила
определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально их долям (по ?) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
обязать ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>;
обязать ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ведением раздельных финансовых лицевых счетов;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 101 963 руб. 48 коп.;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3 539 руб..
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве собственности на <адрес>. ФИО1 произвела оплату коммунальных услуг в полном объеме с мая 2015 года по ноябрь 2018 года, что составило 203 926 руб., ФИО2 оплату коммунальных услуг пропорционально своей доле не производит. Имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Соглашение о порядке оплаты между собственниками не достигнуто.
Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" об определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскания неосновательного обогащения - удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> взносов на капитальный ремонт ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли от причитающихся платежей каждому.
Решение является основанием для предоставления ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "Ниже<адрес>ГазРасчет" отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанных долях, с учетом имеющихся льгот и субсидий.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 101 963,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 руб.".
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его и удовлетворить исковые требования ФИО1 частично на сумму 63 085,70 руб.. Автор апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, привел в апелляционной жалобе те же доводы, что и в своих возражениях на иск; считает, что ответчик не должен нести бремя расходов на не потребляемые им коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире; изложил порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении при отсутствии индивидуальных приборов учета; считает, что ФИО2, зарегистрированный, но не проживающий в жилом помещении, должен нести расходы лишь на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, отопление - мощность; считает, что суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из п. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности: по 1/2 доле, принадлежит ФИО1 и ФИО2, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 9).
ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу.
В силу п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354, Правила), согласно которым учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Принадлежащее сторонам жилое помещение не оснащено приборами учета, расчет платы управляющей компанией производится по тарифам в указанном выше порядке. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
ФИО1 представила в материалы дела платежные документы о внесении ею платы за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 203 926 руб. (л.д.11-70, 108-113, 132-134, 184-187).
ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В связи с тем, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок определен судом и удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ответчика 101 963 руб. 48 коп., не исполнявшего обязанность по оплате коммунальных услуг, возложенной на него законом.
Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает, поскольку законным и обоснованным является вывод суда, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, следовательно, участвовать в расходах по оплате за жилое помещение они должны соразмерно своей доле и вправе требовать выдачу им отдельного платежного документа на оплату услуг в размере подлежащих оплате сумм.
Противоречат вышеизложенным нормам права и разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), доводы ответчика и его представителя, что ФИО2 не проживает в указанной квартире и обязан вносить плату только за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, отопление (мощность), и отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку основанные на субъективном, неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
А в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 56 (2) Постановления N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг (холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газ) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с п. 86 Постановления N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
В соответствии с п. 91 Постановления N перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В материалы дела не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлением неиспользования ответчиком ФИО2 коммунальных ресурсов по причине его не проживания в указанной квартире, обращения к поставщику коммунальных ресурсов либо в обслуживающую организацию с заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием по месту регистрации.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на не установленные судом первой инстанции и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
