Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Щипуновой М.В., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Сперанскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Сперанского Д.С. на решение Энгельсского районного суда города Саратова от 03 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сперанскому Д.С., согласно которого просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 20 декабря 2012 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 109966 рублей 34 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28,9 % годовых с 31января 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N от 20 декабря 2012 года ответчику открытым акционерным обществом Банк "Западный" (далее - Банк) был предоставлен кредит в размере 94562 рубля 65 копеек на срок до 20 декабря 2016 года под 28,9% годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
27 ноября 2018 года Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "РегионКонсалт", действующему в интересах ООО "Нэйва" требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Сперанским Д.С.
23 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что обязательства переданы ООО "Нейва" по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.
11 марта 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка N города Энгельс с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен 26 марта 2019 года по заявлению ответчика.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2019 года, со Сперанского Д.С. в пользу ООО "Нэйва" взысканы задолженность по кредитному договору N от 20 декабря 2012 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 26756 рублей 30 копеек, из которых: 24068 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 2687 рублей 63 копейки - просроченные проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28,9 % годовых с 31 января 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сперанский Д.С. просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, выражает несогласие с размером задолженности, заявленной истцом, обращая внимание на произведенную частичную оплату задолженности. Кроме того, ответчик считает, что из-за введения процедуры банкротства банка, он не смог своевременно исполнить обязательство, в связи с чем подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательства, полагает, что срок исковой давности следовало исчислять с июня 2014 года.
В письменных возражениях истец просил оставить решение без изменения, указав, на правильность применения судом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между Банком и Сперанским Д.С. заключен кредитный договор N в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 94562 рубля 65 копеек на срок до 20 декабря 2016 года под 28,9% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался в погашение кредита вносить равные ежемесячные платежи по 3 345 рублей 32 копейки, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
27 ноября 2018 года между конкурсным управляющим Банка Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", был заключен договор цессии на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении N1 к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по указанному кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет, согласно которого, задолженность по основному долгу составляет 72397 рублей 31 копейка, задолженность по просроченным процентам- 37569 рублей 03 копейки.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, при этом, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 ГК РФ обоснованно применил срок исковой давности, правильно определил период образования задолженности, и ее размер.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
11 марта 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который 26 марта 2019 года отменен по заявлению ответчика.
Истец обратился с настоящим иском в суд 22 апреля 2019 года (день сдачи на почту почтового отправления).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требований истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору со сроком платежа до 20 апреля 2016 года следует отказать, вместе с тем по последующим платежам (с 20 мая 2016 года) срок давности на день подачи истцом иска не истек, поэтому суммы указанных платежей подлежат взысканию.
Кроме того, суд взыскал с ответчика Сперанского Д.С. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28,9 % годовых с 31 января 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сперанский Д.С. был лишен возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство, поскольку ему не были известны реквизиты для направления платежей, судебная коллегия признает несостоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов ввиду отзыва лицензии у Банка. При этом, судебная коллегия также отмечает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность перечислять денежные средства на депозит нотариуса, а также погашать кредит по имеющимся в общем доступе реквизитам Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов".
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
