Определение Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9247/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9247/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 декабря 2019 года
гражданское дело по частой жалобе Наумовой Натальи Сергеевны
на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Наумовой Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиРемонт 76" судебные расходы на оплату:
- услуг представителя в размере 5 000 руб.,
- юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу - 1000 руб.,
- заключения по строительно-техническому обследованию - 13 184 руб.,
- участия специалиста в судебном заседании - 2050 руб."
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
установил:
ООО "ПрофиРемонт 76" обратилось в суд с иском к Наумовой Н.С., с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчицы убытки в размере 83085 рублей, проценты за нарушение срока оплаты выполненных работ 17 112,75 руб., проценты за задержку приемки этапа работ 17 112,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 83085 руб. за период с 15.09.2018 г. по 11.04.2019 г.) в размере 3632,98 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 3618,87 руб., расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 547,34 руб. (том 1 - л.д. 232-236 и л.д. 242).
Исковые требования мотивировались тем, что ответчица не произвела в надлежащем объеме расчет за выполненные истцом в её квартире ремонтно-отделочные работы.
Решением Рыбинского городского суда от 06 июня 2019 года постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПрофиРемонт 76" удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой Натальи Сергеевны денежную сумму в размере 51035 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2018г. по 11.04.2019г. в размере 2231,55 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей.
В остальной части иска отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года решение Рыбинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумовой Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 15 августа 2019 года.
ООО "ПрофиРемонт 76" обратилось с заявлением о взыскании с Наумовой Н.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, оплату заключения по строительно-техническому обследованию - 13 184 рубля, оплату услуг специалиста за выход в судебное заседание - 2050 рублей, за составление возражений на апелляционную жалобу - 7500 рублей
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Наумова Н.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что в апелляционном порядке настоящее дело рассматривалось по инициативе Наумовой Н.С., которая подала апелляционную жалобу на решение городского суда, в связи с чем истец готовил свои возражения на апелляционную жалобу ответчицы и использовал услуги представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Наумова Н.С. считается проигравшей стороной, т.к. её апелляционная жалоба была полностью оставлена без удовлетворения, поэтому расходы ООО "ПрофиРемонт 76" на стадии апелляционного рассмотрения дела подлежали оценке только с учетом требования закона о разумных пределах, и ссылки Наумовой Н.С. на пропорциональность в данном случае являются несостоятельными.
Из данных расходов (на стадии апелляционного рассмотрения дела) суд возместил истцу только сумму 6000 рублей, которая является разумной, оснований для её изменения по доводам частной жалобы Наумовой Н.С. не имеется.
Доводы ответчицы о том, что при рассмотрении вопросов о возмещении истцу расходов в сумме 15 234 рубля (13184 руб. +2050 руб.) - на оплату заключения по строительно-техническому обследованию объекта (выполнено фирмой ПО РОСТ - ИП ФИО1 и инженер проекта ФИО2) и по оплате участия специалиста ФИО2 в судебном заседании - суд необоснованно, в нарушение статьи 98 ГПК РФ, не применил пропорциональность, заслуживают внимания.
Как следует из дела, иск ООО "ПрофиРемонт 76" к Наумовой Н.С. был удовлетворен судом частично: из заявленной истцом с учетом уточнения требований суммы 120 943,48 руб. (без учета судебных расходов) решением суда в пользу истца с Наумовой Н.С. взыскано только 53 266,55 руб. (без учета судебных расходов), т.е. иск удовлетворен на 44%.
Отсюда следует, что согласно положениям статьи 98 ГПК РФ истец вправе рассчитывать на возмещение ему за счет ответчика расходов в размере 44%.
На оплату заключения и услуги специалиста по явке в суд истец понес расходы в общей сумме 15 234 рубля. При частичном удовлетворении его иска на 44%, истец вправе получить возмещение указанных расходов только в сумме 6703 рубля (44% от 15234 руб.), которую следует взыскать с ответчицы в пользу истца.
По указанным мотивам определение суда в части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием иной суммы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2019 года в части взыскания с Наумовой Н.С. в пользу ООО "Профи Ремонт 76" возмещения расходов по оплате заключения по строительно-техническому обследованию 13 184 рубля и участия специалиста в судебном заседании 2050 рублей - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Резолютивную часть определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2019 года изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Наумовой Натальи Сергеевны в пользу ООО "ПрофиРемонт 76" судебные расходы на оплату:
- услуг представителя в размере 5 000 рублей,
- юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу - 1000 рублей,
- заключения по строительно-техническому обследованию и участия специалиста в судебном заседании - 6703 рубля.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "ПрофиРемонт 76" к Наумовой Н.С. о возмещении судебных расходов отказать".
В остальной части частную жалобу Наумовой Натальи Сергеевны на указанное определение суда оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Е.Н.Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка