Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-9246/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-9246/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Борисенко Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой Любови Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владивостоке (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по частной жалобе ответчика на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 мая 2021, которым апелляционная жалоба ответчика на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 18 марта 2021 возвращена.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Первомайского районного суда города Владивостока от 18 марта 2021 исковые требования Изотовой Любови Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владивостоке (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворены частично.
Представителем ГУ УПФ РФ в г. Владивостоке (межрайонное) подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23.04.2021 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю было предложено в срок до 14.05.2021 исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2021 апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Владивостоке (межрайонное) возвращена заявителю.
В частной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владивостоке (межрайонное) поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы участвующему в деле третьему лицу, Изотову В.П.. Заявителю было предложено в срок до 14.05.2021 исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 23.04.2021 срок ( до 14.05.2021) недостатки не были устранены
Суд апелляционной инстанции полагает данное решение необоснованным, определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2020 г. (л.д.66), в отсутствие истицы Изотовой Л.В. в судебном заседании принимал участие ее супруг, Изотов В.П. в качестве представителя истицы. В судебном заседании 21.01.2021 г. Изотов В.П. принимал участие в качестве представителя истицы и в качестве третьего лица. В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака между Изотовым В.П. и Безденежных (Изотовой) Л.В., справка, выданная Изотову В.П. о составе семьи. В протоколах судебного заседания так же указан один адрес проживания Изотова В.П. и Изотовой Л.В. Исходя из данных обстоятельств, направление ответчиком копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, для истца и ее представителя, который так же является третьим лицом, по одному адресу, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав третьего лица Изотова В.П. У суда первой инстанции в данном случае не имелось оснований оставлять апелляционную жалобу без движения.
При указанных обстоятельствах, определение о возврате апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.03.2021 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
