Определение Верховного суда РБ от 26 мая 2020 года №33-9246/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-9246/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи ГОТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЯЛН на определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены в части исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителя Республики Башкортостан в интересах ЯЛН к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК Ренессанс Жизнь", Общество) о защите прав потребителей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ООО "СК Ренессанс Жизнь" удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, с ЯЛН в пользу ООО "СК Ренессанс Жизнь" взысканы денежные средства в размере 118 557 руб.50 коп.
В частной жалобе ЯЛН просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N... от дата, заключенный между ЯЛН и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь"; с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ЯЛН взысканы уплаченная страховая премия в размере 78705 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф размере 39352 руб. 50 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2861 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N... от дата, по которому инкассовым поручением N... от дата со счета Общества в пользу ЯЛН списана денежная сумма в размере 118 557 руб. 50 коп.
дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя Республики Башкортостан в интересах ЯЛН к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей отказано.
Удовлетворяя заявление ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о повороте исполнения решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение к моменту его отмены уже было исполнено, в связи с чем в целях восстановления первоначального положения сторон произвел поворот исполнения решения.
С изложенными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считая, что они соответствуют требованиям норм гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что решением арбитражного суда ЯЛН признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем оснований для поворота исполнения решения у суда не имелось, отклоняются.
Действительно, как следует из материалов дела заявление о признании ЯЛН банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от дата, возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ЯЛН
В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом в абзаце 3 статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абз. 7 ст. 2 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, требования ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о повороте исполнения решения суда не вытекают из денежного обязательства должника перед кредитором в понимании ст. ст. 2, 4 Закона о банкротстве, по своей природе направлены на восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта, и возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, сводятся к формальному выражению несогласия с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ЯЛН - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Александрова Н.А.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка