Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-9245/2021

(резолютивная часть)

13 мая 2021 года г. <ФИО>2

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - администрации муниципального образования город <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда г. <ФИО>2 от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. <ФИО>2 от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - администрации муниципального образования город <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>16

Судьи: <ФИО>15

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> г. <ФИО>2

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - администрации муниципального образования город <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда г. <ФИО>2 от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о сносе самовольно возведенного двухэтажного жилого дома, внесении записи о прекращении права, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, официального интернет - ресурса: "Публичная кадастровая карта", на территории земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, уч. 18 расположен двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом).

Согласно сведений публичной кадастровой карты Россреестра, размещенных на интернет-портале http://pkk5.rosreestr.ru, жилой дом с кадастровым номером <...> расположенный в границах указанного земельного участка, возведен с отступами: без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; от границ смежного земельного участка с кадастровым номером <ФИО>17 по <Адрес...>А менее 3 м (ориентировочно составляет 2,5 м); от границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по <Адрес...> менее 3 м (ориентировочно составляет 2,39 м). Отступы жилого дома с кадастровым <...> от границ смежных земельных участков определены графическим способом с применением средств измерений и планово-картографической основы интернет-портала http://pkk5.rosreestr.ru. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...> . Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 175 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", с кадастровым <...>, и двухэтажный жилой дом площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером <...> адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, уч. 18, принадлежат на праве собственности <ФИО>6 В соответствии с письмами администрации Прикубанского внутригородского округа города <ФИО>2 и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <ФИО>2 градостроительный план, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым <Дата ...> по <Адрес...>, уч. 18 не выдавались. Таким образом, в ходе проверки выявлено возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, объект капитального строительства является самовольным и подлежит сносу.

Просит обязать ответчика снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке по адресу: г. <ФИО>2, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на двухэтажный жилой дом площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке по адресу: г. <ФИО>2, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <Дата ...> , указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Прикубанского районного суда г. <ФИО>2 от <Дата ...> отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. <ФИО>2 к <ФИО>6 о сносе самовольно возведенной постройки.

Указанное решение обжаловано представителем истца - администрации муниципального образования город <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не учтен факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушения Правил землепользования и застройки, выразившиеся в возведении спорного объекта без разрешения на строительство. Кроме того, суд первой инстанции не до конца исследовал вопрос нарушения спорным строением прав третьих лиц, достоверно не установил наличие согласия или претензий на его возведение собственников смежных земельных участков. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик <ФИО>6 указал, что считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что двухэтажный жилом дом не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и обязательным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик <ФИО>6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...> кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, уч. 18 (регистрационная запись от <Дата ...> ), и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 118,3 кв.м., с кадастровым <...> по указанному адресу (регистрационная запись от <Дата ...> ).

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...>, выполненного сотрудниками управления муниципального контроля, установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, уч. 18, расположен двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом) площадью 118,3 кв.м., с кадастровым <...>, возведенный с нарушением отступов: без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; от границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по <Адрес...>А менее 3 м (ориентировочно составляет 2,5 м); от границ смежного земельного участка с кадастровым <...> по <Адрес...> менее 3 м (ориентировочно составляет 2,39 м).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <ФИО>2 градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке в Прикубанском внутригородском округе города <ФИО>2 не выдавались.

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города <ФИО>2 (Ж.1.1), в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов (количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв.м. (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв.м.); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Поскольку спорный объект возведен без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, администрация муниципального образования г. <ФИО>2 обратилась в суд с иском о его сносе.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).