Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9244/2021

Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В. при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО2

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором заявила требования об отмене договора дарения квартиры [номер] [адрес] и восстановить ее право собственности на данную квартиру.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, а также возражений на нее, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на указанную выше правовую норму и указал, что заявление не подлежит рассмотрению в судах, поскольку ч.4 ст.578 Гражданского кодекса РФ данное заявление подлежит рассмотрению органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество.

С данным выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Из поданного ФИО2 искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованием об отмене дарения, заявитель не имеет документа о смерти одаряемого, наличие в договоре условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого основанием заявленного иска не является.

Между тем судьей первой инстанции установлена возможность соблюдения административной процедуры отмены дарения без учета указанных обстоятельств, что повлекло нарушение права истца на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года отменить.

Материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производства суда.

Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка