Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №33-9244/2019, 33-697/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре ФИО3 единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 областного суда материал N по иску ФИО1 к отделению ПАО "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" о признании кредитных договоров недействительными,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО4),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделению ПАО "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" о признании кредитных договоров недействительными, по месту нахождения отделения ПАО "Совкомбанк": <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска Ленинскому районному суду <адрес> (л.д. 19).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> со стадии принятия иска, поскольку судом не представлено истцу выбора подсудности данного гражданского дела (л.д. 21-22).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.
В определении о возвращении иска судья пришел к выводу, что в данном случае применим ФЗ "О защите прав потребителей", однако учитывая, что истец не проживает на территории <адрес>, филиал либо представительство также не находятся на территории <адрес>, из представленных документов не усматривается, что местом заключения или исполнения договора является отделение ПАО "Совкомбанк", находящееся по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.
Указанный вывод является не правильным, поскольку не основан на фактических данных и процессуальном законе.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из материалов дела истец проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского районного суда <адрес>. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлении на подключение пакета услуг "Защита платежа" отсутствуют реквизиты отделения ПАО "Совкомбанк" (л.д. 6-7).
Вместе с тем, в материалах содержатся информации о задолженности перед ПАО "Совкомбанк" по договору от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется печать "Совкомбанк" московский филиал ОФИО2 N (л.д. 8-9).
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети интернет, "Совкомбанк" московский филиал ОФИО2 N, расположен по адресу: <адрес>, на что указывает заявитель и что судом первой инстанции не принято во внимание, поскольку <адрес> относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Имеющиеся в материалах данные, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска заявителю.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению ФИО1 к отделению ПАО "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" о признании кредитных договоров недействительными направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к отделению ПАО "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" о признании кредитных договоров недействительными в Ленинский районный суд <адрес> со стадии принятии иска к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка