Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-9243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-9243/2020
дело N 2-211/2020
(33-9243/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Нафикове А.И.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Ушаневой Г.В. к Назарову А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова А.В. в пользу Ушаневой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Взыскать с Назарова А.В. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Во взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 1700 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Ушанева Г.В. обратилась в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 21 июля 2019 г. Назаров А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер N... на адрес, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец получила ушибы грудной клетки, правого бедра, голени, левой голени, локтевых областей, ссадину левого верхнего века, спинки носа.
Истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Назаров А.В. не согласен с решением суда, указывая, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, показания свидетеля нельзя признать допустимым доказательством, поскольку свидетель является родственником истца. Кроме того, в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Назарова А.В., его представителя Старшинину О.О., истца Ушаневу Г.В., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2019 г. Назаров А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер N... на адрес, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец получила ушибы грудной клетки, правого бедра, голени, левой голени, локтевых областей, ссадину левого верхнего века, спинки носа.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ушанева Г.В. получила телесные повреждения в виде: подкожной гематомы верхней трети правого бедра, ушибленных ран левой голени, что подтверждается заключением эксперта N..., находящемся в материалах дела об административном правонарушении. Согласно выводу указанного судебно-медицинского эксперта телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями, истец с 21.07.2019 по 29.07.2019 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ..., где ей проведены операции: вскрытие гематомы мягких тканей, обработка ран левой голени, гипсовая иммобилизация и медикаментозное лечение.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Суд с учетом характера полученных истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия и их последствий, длительности прохождения истцом лечения, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в общей сумме 30000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину Назарова А.В. в ДТП, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, учитывая испытываемые истцом физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность лечения, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, полагает, что суд первой инстанции правомерно определил размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.
При таких обстоятельствах оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, не усматривается.
Довод жалобы о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства в связи с неполучением ответчиком копии искового заявления являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлено копия искового материала (л.д. 22).
Кроме того, ответчиком был представлен отзыв на указанное исковое заявление (л.д. 33).
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом надлежащих мер для направления ответчику искового материала и отсутствии оснований полагать право ответчика на судебную защиту нарушенным.
Довод жалобы о том, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, являются заинтересованными лицами, не находят своего подтверждения, поскольку допустимых доказательств, указывающих на заинтересованность, не приведено. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья Киекбаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
