Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Даутову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2019 года, которым исковые требования акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - по тексту АО "АК Банк", банк) обратилось в Одинцовский городской суд (адрес) с вышеназванным иском к Даутову Д.Т., указав, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Даутову Д.Т. кредитные средства в размере *** рублей на срок до (дата) под ***% годовых для приобретения в собственность ответчика *** квартиры общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, путем участия в долевом строительстве на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО и Даутовым Д.Т. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору выступил залог указанной квартиры. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - задолженность по уплате процентов, *** рублей - пени за нарушение срока возврата кредита, *** рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
(дата) между АО "АК Банк" и Даутовым Д.Т. также заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере *** рублей на срок до (дата) под ***% годовых для приобретения в собственность ответчика *** квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей путем участия в долевом строительстве на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО и Даутовым Д.Т. Обеспечением исполнения обязательств перед банком выступил залог квартиры N, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, кадастровый номер земельного участка N. Имущественные права требования на квартиру возникли на основании договора уступки N от (дата). Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей - пени за нарушение срока возврата кредита, *** рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Истец просит суд:
- взыскать с Даутова Д.Т. в пользу АО "АК Банк" *** рублей задолженность по кредитному договору N от (дата);
- взыскать с Даутова Д.Т. в пользу АО "АК Банк" *** рублей - задолженность по кредитному договору N от (дата);
- обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору N от (дата): право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств, - квартира, состоящая из трех комнат, общей (проектной) площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору N от (дата): право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств, - квартира N, состоящая из трех комнат, общей площадью *** кв. м, этаж ***, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка N, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей;
- взыскать с Даутова Д.Т. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 754 рублей.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "АК Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ревтова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Даутов Д.Т., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Стройтехинвест" о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года исковые требования АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Даутова Д.Т. в пользу банка 4 565 377,06 рублей - задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата); 5 545 411,78 рублей - задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата); 64 754 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на заложенное имущественное право отказано.
В апелляционной жалобе АО "АБ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущественное право, просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Даутов Д.Т., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Стройтехинвест" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО "АК Банк" и Даутовым Д.Т. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок до (дата) под ***% годовых.
В пункте *** стороны договора оговорили, что целью предоставления кредита является приобретение Даутовым Д.Т. в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО и Даутовым Д.Т.
Согласно пункту *** указанного кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой имущественного права требования к застройщику, вытекающего из договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящейся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН).
В соответствии с пунктом *** кредитного договора заемщик обязуется подать на регистрацию в регистрационную палату договор уступки N от (дата), заключенный между ним и ФИО, не позднее трех рабочих дней с даты заключения кредитного договора.
Договор долевого участия, заключенный между застройщиком и ФИО, а также договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО и Даутовым Д.Т., истцом в материалы дела не представлен.
(дата) между АО "АК Банк" и Даутовым Д.Т. заключен также кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок до (дата) под ***% годовых.
В соответствии с пунктом *** договора целью предоставления кредита является приобретение Даутовым Д.Т. в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей (проектной) площадью *** кв. м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования, заключенному между ФИО и Даутовым Д.Т.
Согласно пункту *** указанного кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой имущественного права требования к застройщику, вытекающего из договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящейся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН).
Пунктом *** кредитного договора предусмотрена обязанность Даутова Д.Т. подать на регистрацию в регистрационную палату договор уступки N от (дата), заключенный между Даутовым Д.Т. и ФИО, не позднее трех рабочих дней с даты заключения кредитного договора.
Данный договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенный между Даутовым Д.Т. и ФИО, истцом суду не представлен.
Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Решением Арбитражного суда (адрес) по делу N от (дата) АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по двум кредитным договорам, направленное ответчику Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (дата), оставлено Даутовым Д.Т. без исполнения.
Согласно расчету истца по состоянию на (дата) у ответчика по кредитному договору N от (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты; *** рублей - пени за нарушение срока возврата кредита, *** рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов. По кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты; *** рублей - пени за нарушение срока возврата кредита *** рублей;*** рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, неустойкой, поскольку имело место ненадлежащее исполнение Даутовым Д.Т. принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов.
В данной части решение суда банком не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенные имущественные права, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 334, 337, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения в силу закона залога имущественных прав требований в отношении указанных в кредитных договорах объектов долевого строительства, так как в дело истцом не представлены заключенные Даутовым Д.Т. с ФИО договоры уступки прав по договорам долевого участия в строительстве, которые в соответствии с условиями кредитных договоров обязался заключить заемщик.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения сомнений в законности не вызывают.
В апелляционной жалобе представитель АО "АК Банк", ссылаясь на условия кредитных договоров и закладную, приводит доводы о том, что исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено имущественными правами в отношении двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес)
Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)).
По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитных договоров в подтверждение возникновения залога на имущественные права, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, истцом в материалы дела должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Даутов Д.Т. заключил с ФИО договор уступки прав, имевшихся у последней в связи с заключением ею договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости: 1) квартиры, состоящей из трех комнат, общей (проектной) площадью *** кв. м., расположенной по адресу: (адрес); 2) квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: (адрес)
Между тем, истцом суду не представлены договоры участия в долевом строительстве в отношении указанных объектов недвижимости, заключенные между ФИО и застройщиком, а также договоры, по которым ФИО уступила Даутову Д.Т. свои права требования к застройщику, как и не представлены документы, подтверждающие приобретение Даутовым Д.Т. в собственность каких-либо объектов недвижимости (имущественных прав) за счет денежных средств, предоставленных банком по кредитным договорам N и N от (дата).
То есть в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют о том, что Даутов Д.Т. является владельцем имущественных прав и в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежало право передачи их в залог.
Таким образом, истцом не доказаны основания возникновения права залога имущественных прав в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Кроме того, проанализировав содержание закладной, представленной в дело, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ в закладной отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости и описание его местоположения, в связи с чем, не представляется возможным установить, в отношении какого объекта оформлена закладная.
Также судом первой инстанции правомерно учтено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, указанного в закладной, - квартиры N, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв. метров, этаж ***, находящейся по адресу: (адрес), а также о правах Даутова Д.Т. на объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
