Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-9242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-9242/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Регионснаб" на решение Кировского районного суда г.Самары от 16.04.2021, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Шаркунова С.Ю. к ООО "Регионснаб" о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Регионснаб" в пользу ИП Шаркунова С.Ю. сумму задолженности по договору поставки N 1131 от 15.09.2017 за период с 30.11.2018 по 08.07.2019 в размере 1 537 819 руб. 78 коп., неустойку за период с 30.11.2018 по 30.03.2021 в размере 1 832 084 руб. 51 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (1537819 руб. 78 коп.) начиная с 31.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25049 руб. 52 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудову Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Шаркунов С.Ю. первоначально обратился с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ответчику ООО "Регионснаб" в Арбитражный суд Свердловской области.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2017 г. между ИП Шаркуновым С.Ю. (Поставщик) и ООО "Регионснаб" (Покупатель) заключен договор поставки N 1131. В соответствии с п.1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором поставки. В рамках исполнения обязательств по поставке ИП Шаркуновым С.Ю. в период с 30.11.2018 по 08.07.2019 произведена отгрузка товара по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 468 300,00 руб. Приемка товара осуществлена покупателем в соответствии с Инструкциями "О порядке приема продукции и товаров по количеству и качеству" П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г., п.4 договора поставки. Каких-либо претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало. Факт приемки товара подтвержден подписями на счетах-фактурах, уполномоченных на приемку товара лиц и печатью организации. Количество дней отсрочки платежа - 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Оплата за поставленный товар от покупателя поступила частично, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 2 304 021,78 руб. Покупателем на всем протяжении действия договора поставки допускались просрочки платежей. Согласно п.1.10. Приложения N 1 к договору поставки, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размер 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки. Письменная претензия направлена должнику заказным письмом с уведомлением 28.08.2019 курьерской службой, которое получено ответчиком 02.09.2019.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил суд взыскать с ООО "Регионснаб" в его пользу задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N 1131 от 15.09.2017 в размере 1 537 819,78 руб.; неустойку за период с 30.11.2018 по 30.03.2021 в размере 1 832 084,51 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 537 819,78 руб. с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 361,00 руб.
В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Загуменникова С.Е., определением Арбитражного суда Свердловской области дело N А60-61347/2019 передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Свердловским областным судом дело передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2020 гражданское дело по иску ИП Шаркунова С.Ю. к ООО "Регионснаб", Загуменникову С.Е. о взыскании задолженности по договору поставки передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись, от исковых требований к ответчику Загуменникову С.Е. истец отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Впоследствии Кировским районным судом г.Самары постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионснаб" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ИП Шаркунова С.Ю. оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер взыскиваемой неустойки. В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против иска, указывая на отсутствие задолженности перед истцом, считая, что задолженность возникла у ООО "Регионснаб" с иным ИНН, а не у ответчика. Считает, что факт передачи товара на спорную сумму не подтвержден. Ссылается на то, что фактически размер взысканной неустойки превышает сумму основного долга, а также размер среднего банковского процента по Самарскому региону.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что 15.09.2017 года между Индивидуальным предпринимателем Шаркуновым С.Ю. в лице Кирова А.Н., действующего на основании доверенности, и ООО "Регионснаб" в лице директора Загуменникова С.Е., действующего на основании Устава, заключен договор N 1131, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. договора) (т.1 л.д.17-18).
По условиям договора (п.3.1), покупатель осуществляет 100% предоплату товара по цене и сроки, указанные в спецификации или счете на оплату товара. По соглашению сторон покупателю может быть предоставлено право приобретения товара в кредит (рассрочку). Размер кредита и сроки оплаты товара, поставленного в кредит, согласовываются сторонами в спецификации на конкретную партию товара либо в дополнительном соглашении к договору (п.3.3)
В соответствии с п.3.9 договора, датой оплаты товара признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
15.09.2017 года между Индивидуальным предпринимателем Шаркуновым С.Ю. в лице Кирова А.Н., действующего на основании доверенности, и ООО "Регионснаб" в лице директора Загуменникова С.Е., действующего на основании Устава, заключено соглашение о покупке товара с дополнительными условиями, которое является приложением N 1 к Договору N 1131 от 15.09.2017 (т.1 л.д.19).
Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар. Наименование, комплектность, количество, ассортимент, цена товара, а также срок поставки, срок и порядок оплаты, будут согласовываться сторонами, и указываться как в настоящем соглашении, так и в дополнительных соглашениях и приложениях, а дистрибьютор обязуется принимать товар и производить его оплату согласно условиям настоящего соглашения, дополнительных соглашений и приложений.
Согласно п.1.5. Соглашения, отсрочка платежа по настоящему соглашению составляет 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Лимит кредитной линии, согласно п.1.6. соглашения, составляет 2000000 руб.
В соответствии с п.1.9. соглашения, поставка товара с отсрочкой платежа в соответствии с настоящим соглашением допускается при отсутствии просроченных платежей покупателя за предыдущий период.
Пункт 1.10. соглашения предусматривает, что за просрочку оплаты товара в срок, установленный п.1.1., покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просроченной задолженности.
Положения данного Приложения к договору поставки N 1131 от 15.09.2017 г. действуют с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2017 г. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не уведомила письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, то соглашение автоматически считается пролонгированным на следующий год.
Судом установлено, что ИП Шаркунов С.Ю. обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами с указанием наименования, ассортимента, количества и цены товара, суммы, подлежащей уплате (т.1 л.д.20-32, 34-76).
Вместе с тем, ответчиком условия договора и соглашения к нему по оплате поставленного ИП Шаркуновым С.Ю. товара, надлежащим образом не исполняются. Допустимых доказательств обратного, с учетом ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Регионснаб" взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика перед поставщиком ИП Шаркуновым С.Ю. образовалась задолженность в размере 1 537 819,78 руб.
Установлено, что ИП Шаркунов С.Ю. обратился к ООО "Регионснаб" с претензией о погашении задолженности по договору поставки N 1131 от 15.09.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Регионснаб" в пользу поставщика ИП Шаркунова С.Ю. задолженность в размере 1 537 819,78 руб.
Пункт 1.10. соглашения предусматривает штраф за просрочку оплаты товара в срок, установленный п.1.1., в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просроченной задолженности, покупатель уплачивает продавцу.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование об оплате задолженности по договору поставки не исполнено, принимая во внимание п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.10. соглашения, судебная коллегия находит требование о взыскании неустойки правомерным.
При проверке расчета неустойки, суд первой инстанции учел совокупность представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства дела, требования законодательства, условия договора и соглашения, и верно пришел к выводу о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 30.11.2018 по 30.03.2021, в размере 1 832 084,51 руб.
Взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (1537819,78 руб.), начиная с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, отвечает положениям п.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает, поскольку учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по договору поставки, в связи с чем не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения размера начисленной истцом и заявленной ко взысканию с ответчика неустойки.
Ответчик ООО "Регионснаб" является юридическим лицом, нарушившим договорные обязательства при осуществлении приносящей доход деятельности, в связи с чем с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в данном случае снижение размера предусмотренной договором неустойки за нарушение установленных договором обязательств может иметь место лишь в исключительных случаях, если заявленная ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и может повлечь получение кредитором, в данном случае ИП Шаркуновым С.Ю., необоснованной выгоды. Доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в полном размере.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что задолженность возникла у ООО "Регионснаб" с иным ИНН, несостоятельны и опровергаются материалами дела. ООО "Регионснаб", обжалуя решение суда первой инстанции, указал в апелляционной жалобе ИНН N. Данный ИНН указан и в реквизитах покупателя ООО "Регионснаб" в договоре N 1131 от 15.09.2017, и в соглашении о покупке товара с дополнительными условиями от 15.09.2017, а также в счетах-фактурах, где имеется оттиск печати, проставленный ООО "Регионснаб" с ИНН N, при принятии товара.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 16 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регионснаб" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
