Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года №33-9242/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9242/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.
судей Латыповой З.Г. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кускарова Р.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя АО Башкиравтодор Михайловой Г.Н., представителя ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Яхина В.М. полагавшихо решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кускаров Р.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО "Башкиравтодор" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что дата в ...-м км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, возгорание автомобиля ..., регистрационный N..., принадлежащего истцу - Кускарову Рустаму Иршатовичу, в результате наезда на канистру с дизельным топливом. В результате возгорания автомобиль истца уничтожен полностью, восстановлению не подлежит. Считает, что вина в несоблюдении требований обязательных технических норм в отношении автомобильной дороги лежит на собственнике имущества - администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан. В действиях водителя-собственника пострадавшего транспортного средства нарушения ПДД не имеется, он вправе был рассчитывать на безопасность движения и отсутствие посторонних предметов на проезжей части. Дорожных знаков, таких как "Неровная дорога", "Прочие опасности" на данном участке установлено не было. Согласно экспертному заключению от дата рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дата составляет 654900 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 4000 руб. За оказание юридических услуг по договору от дата истцом уплачено 10000 руб., понесенные почтовые расходы 200 руб.
Просил взыскать с администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан в пользу Кускарова Рустама Иршатовича возмещение материального ущерба в размере 654900руб.; расходы за оказание услуг оценщика 4000руб., расходы на представителя 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 9749,00 руб.; почтовые расходы 200 руб.
Определением суда от дата к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО "Башкиравтодор".
Определением суда от дата АО "Башкиравтодор" привлечено в качестве ответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Кускарова Рустама Иршатовича к администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО "Башкиравтодор" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с Кускарова Рустама Иршатовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по поведению экспертизы в размере 11000 руб., расходы эксперта на проезд в размере 500 руб.
В апелляционной жалобе Кускарова Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом, дата в ...-м км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, возгорание автомобиля ..., регистрационный N..., принадлежащего истцу Кускарову Р.И., в результате которого автомобиль уничтожен полностью.
дата прекращена регистрация на автомобиль ..., регистрационный N..., в связи с утратой, отмечено, что регистрационные знаки не сданы.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имеется указание на поврежденную канистру.
Истец обосновывает свои требования причинно-следственной связью между бездействием ответчиков, выразившимся в отсутствии контроля за содержанием дороги, повлекшее нахождение на ней канистры, на которую он наехал, после чего автомобиль загорелся и пришел в негодность.
Так же судом установлено, что участок дороги, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца, находится в оперативном управлении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, обязанность по его надлежащему содержанию возложена на АО "Башкиравтодор", что подтверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N... и государственным контрактом N... от дата, в связи с чем пришел к выводу, что администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан
В пункте 4.1.2 настоящего контракта указано, что подрядчик обязан принимать все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации автомобильных дорог, в том числе противопаводковые, по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических и физических лиц. Выполнять работы по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения в сроки, установленные в предписаниях, выдаваемых ГИБДД МВД РБ.
Графиком цикличности годового содержания (Приложение к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью указанного выше контракта) предусмотрена уборка различных предметов и мусора с элементов дороги 10 раз в период весенне-летнего содержания. При этом ни указанный график, ни условия контракта с Техническим заданием не содержат сведений о том, каким образом подрядчику доводится информация о наличии посторонних предметов.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчиков необходимо установить противоправность поведения каждого из ответчиков, наступление вреда, его размер, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции были назначены и проведены две судебных экспертизы: комплексная судебная автотехническая оценочная экспертиза и пожарно-техническая.
Суд принял в качестве допустимого доказательства по делу указанные выше заключения, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, выводы экспертов полные, мотивированные, позволяют проследить ход исследования и применяемые методы.
Кроме того, судом первой инстанции исследованы фотографии и канистра синего цвета, изъятая с места дорожно-транспортного происшествия. Был произведен замер ее параметров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сторона истца не доказала бездействие ответчика АО Башкиравтодор по исполнению возложенных на последнего обязанности по обеспечению круглогодичной безопасной эксплуатации автомобильных дорог.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как материалы дела не содержат сведений о том, что о наличии посторонних предметов на дороге было сообщено владельцу дороги или эксплуатирующей организации, им были выданы соответствующие предписания либо они привлечены к ответственности за ненадлежащее содержание дороги.
Кроме того, судом учтено поведение истца, который до утилизации сгоревшего автомобиля имел возможность провести в отношении него исследования, позволившие установить причину возгорания автомобиля, однако, это сделано не было. Также со стороны истца отсутствовали иные действия, позволяющие судить о его желании установить причину дорожно-транспортного происшествия (им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось, обращения о ненадлежащем рассмотрении материалов ДТП не направлялись, меры по установлению очевидцев происшедшего не предпринимались).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кускарова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
судьи: З.Г. Латыпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Янузакова Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка