Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-9242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-9242/2020
г. Екатеринбург
10 июля 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Лысой Ирины Владимировны, действующей в интересах недееспособной Быковой Антонины Ивановны, к Меджидовой Людмиле Александровне, Меджидову Ренату Илларовичу, Матвееву Константину Олеговичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционным жалобам ответчиков Меджидовой Людмилы Александровны, Меджидова Рената Илларовича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения Лысой И.В. и её представителя по устному ходатайству Иониной М.Ю., представителя ответчика Меджидова Р.И. по доверенности от 27.06.2019 Мамаева С.Н., судебная коллегия
установила:
Лысая И.В., являясь опекуном недееспособной Быковой А.И., обратилась в суд с иском к Меджидовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2018, заключенного Меджидовым Р.И. от имени Быковой А.И. по доверенности от 15.10.2018, и Меджидовой Л.А., применении последствий недействительности сделки.
С учетом уточнений требований к Меджидовой Л.А., Меджидову Р.И., нотариусу г. Екатеринбурга Матвееву К.О. истец просила признать недействительной доверенность, выданную 15.10.2018 Быковой А.И. Меджидову Р.И., удостоверенную нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевым К.О., 15.10.2018 по реестру N 66/305-н/66-2018-2-274; признать недействительным договор купли-продажи от 18.10.2018, заключенный Меджидовым Р.И. от имени Быковой А.И. по доверенности от 15.10.2018, и Меджидовой Л.А., земельного участка с кадастровым номером N :22 и жилого дома с кадастровым номером N :59, расположенных по адресу: ...; применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Меджидовой Л.А. на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Горького, д. 34; установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за Меджидовой Л.А. и основанием для государственной регистрации права собственности за Быковой А.И. на указанные объекты; взыскать с ответчиков в пользу Быковой А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 22 314 рублей.
В обоснование иска указано, что Лысая И.В. является опекуном Быковой А.И., признанной недееспособной решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2019.
Быкова А.И. выдала Меджидову Р.И. доверенность от 15.10.2018, удостоверенную нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевым К.О.
Меджидов Р.И., действуя на основании указанной нотариальной доверенности от 15.10.2018, выданной Быковой А.И., заключил с Меджидовой Л.А. договор купли-продажи от 18.10.2018 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Быковой А.И., а именно земельного участка площадью 591 кв.м. с кадастровым номером N :22 и жилого дома площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером N :59, расположенных по адресу: ..., за 1000 000 руб., что значительно ниже их рыночной стоимости. Меджидов Р.И. денежные средства по договору купли-продажи не получал от покупателя Меджидовой Л.А. и не передавал Быковой А.И.
На момент выдачи доверенности от 15.10.2018 и оформления договора купли-продажи от 18.10.2018 Быкова А.И. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими по состоянию здоровья, нуждалась в постороннем уходе, не осознавала свое положение и что с ней произошло, не понимала, где она находится, и кто за ней ухаживает.
Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Меджидов Р.И., нотариус г. Екатеринбурга Матвеев К.О.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2020 постановлено: "Исковые требования Лысой Ирины Владимировны, действующей в интересах недееспособной Быковой Антонины Ивановны, к Меджидовой Людмиле Александровне, Меджидову Ренату Илларовичу о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, выданную от 15.10.2018 Быковой Антониной Ивановной Меджидову Ренату Илларовичу, бланк 66 АА 5028749, удостоверенную Матвеевым Константином Олеговичем, нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области 15.10.2018 по реестру N 66/305-Н/66-2018-2-274.
Признать недействительным договор купли-продажи от 18.10.2018, заключенный Меджидовым Ренатом Илларовичем от имени Быковой Антонины Ивановны по доверенности бланк 66 АА 5028749, удостоверенной Матвеевым Константином Олеговичем, нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области 15.10.2018 по реестру N 66/305- н/66-2018-2-274, и Меджидовой Людмилой Александровной, применив последствия недействительности сделок.
Прекратить Меджидовой Людмиле Александровне право собственности на земельный участок площадью 591 кв.м. с КН N :22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, и жилой дом общей площадью 29,8 кв.м., КН N :59, расположенные по адресу: ....
Установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за Меджидовой Людмилой Александровной на земельный участок площадью 591 кв.м., с КН N :22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, и жилой дом общей площадью 29.8 кв.м., КН N 59, расположенные по адресу: ..., и основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты за Быковой Антониной Ивановной.
Взыскать с ответчика Меджидовой Людмилы Александровны в пользу Быковой Антонины Ивановны 30257 рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с ответчика Меджидова Рената Илларовича в пользу Быковой Антонины Ивановны 30257 рублей в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Лысой Ирины Владимировны, действующей в интересах недееспособной Быковой Антонины Ивановны, к нотариусу Матвееву Константину Олеговичу отказать".
Ответчиками Меджидовой Л.А., Меджидовым Р.И. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.
Утверждает, что Быкова А.И. не давала свои пояснения по спору, в её интересах действует Лысая И.В. (до брака Быкова), которой истец завещала свое имущество, опекун заинтересована в исходе дела. Доводы истца о состоянии здоровья Быковой А.В., её плохой памяти, ориентированности опровергаются обстоятельством удостоверения доверенности нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевым К.О., предварительной беседой, зачитыванием текста, подписанием доверенности, обращениями в правоохранительные ораны, в суд с аналогичным иском в 2019 году, отменой оспариваемой доверенности, выдачей доверенности в пользу Лысой И.В., оформлением завещания в пользу Лысой И.В.
Судом взысканы расходы на проведение экспертизы полностью, что нарушает нормы процессуального права, поскольку требования удовлетворены частично, расходы понесены не истцом Быковой А.И., а Лысой И.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица, ответчики Меджидова Л.А., Матвеев К.О., третье лицо Управление социальной политики по ... извещены телефонограммами от 24.06.2020, ответчик Меджидов Р.И. и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области по почте, конверт третьему лицу вручен 29.06.2020, конверт, направленный Меджидову Р.И. возвращен по истечении срока хранения. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, Лысая И.В., является опекуном Быковой А.И., признанной недееспособной решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы от 25.02.2019. Опека установлена на основании Приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Верхняя Пышма N 1353 от 15.07.2019.
Быкова А.И. выдала Меджидову Р.И. доверенность от 15.10.2018, удостоверенную нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевым К.О., с полномочиями на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению жилого дома и земельного участка по адресу: ..., с правом заключения и подписания договора купли-продажи и получения следуемых доверителю денег, а также приобретения любого недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка на территории ... за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана на срок один год без права передоверия.
Меджидов Р.И, действуя на основании доверенности от 15.10.2018, выданной Быковой А.И., заключил с Меджидовой Л.А. договор купли-продажи от 18.10.2018 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Быковой А.И., земельного участка с кадастровым номером N :22, и жилого дома, с кадастровым номером N :59, расположенных по адресу: ..., по цене 1000 000 рублей.
В своих объяснениях ответчик Меджидов Р.И. указал, что он не передавал денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 18.10.2018 от покупателя Меджидовой Л.А. Быковой А.И. по просьбе последней. Денежные средства внесены им 29.08.2019 на депозитный счет нотариуса Матвеева К.О., что подтверждено справкой нотариуса от 29.08.2019 N 1441 и платежным поручением от 29.08.2019 N 0395, не получены Быковой А.И.
В обоснование иска истец указывает, что на момент выдачи доверенности от 15.10.2018 Быкова А.И. страдала психическим расстройством, вследствие чего она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
Доверенностью в силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Выдача доверенности является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (пункт 2 статьи 154, статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы истца, указанные при производстве по делу в суде первой инстанции о том, что в момент подписания оспариваемого договора Быкова А.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими нашли свое подтверждение в суде.
К выводу о наличии у истца порока воли при заключении оспариваемого договора, суд пришел всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.
Так, в основу названных выводов суда было положено заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.11.2019 N 3-1048-19, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница". Согласно выводам указанного заключения, в период 15-18 октября 2018 года у Быковой А.И. имелось психическое расстройство - деменция, связанная с употреблением алкоголя (код по МКБ 1 F10.73). В заключении указано, что об этом свидетельствует то, что у подэкспертной с отягощенной наследственностью (отец злоупотреблял алкоголем) на фоне сформированного синдрома зависимости от алкоголя с сильной потребностью принять алкоголь, нарушением способности контролировать длительность употребления алкоголя (запойное пьянство), формированием абстинентного синдрома, употреблением суррогатов алкоголя, с прогрессирующим забвением других интересов и удовольствий, кроме употребления алкоголя, все больше времени посвящается добытию, приему и восстановлению после приема алкоголя, отмечается: стойкое выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, достигающее к 2018 году степени деменции, которое проявляется дезориентировкой, снижением памяти, нарушением критических прогностических способностей. Выводы эксперта-психолога, содержащие ответ на вопрос суда N 2 в рамках компетенции-психолога: у Быковой А.И. к юридически значимой дате выявлялись такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, как выраженное искажение эмоционально-личностной и потребностно-мотивационной сферы с деформацией системы ценностных установок и преобладанием мотивации удовлетворения потребности в алкоголе, со снижением критики к своему состоянию, снижением социально-бытовой адаптации, нарушением эмоционально-волевой регуляции деятельности в виде эмоциональной неустойчивости, злобности, вспыльчивости, плаксивости, ведомости, зависимости от рядом находящихся с ней людей, доверчивости, снижение оценки характера межличностных отношений и прогностических способностей, выраженные нарушения познавательных процессов, в виде снижения памяти на текущие и прошлые события, трудностей узнавания, эпизодов дезориентировки, снижения критичности, снижения навыков, упрощения речи.
В заключении экспертной комиссии сделаны интегративные выводы судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога о том, что психическое состояние Быковой А.И. в юридически значимый период определялось ..., так же у Быковой А.И. выявлялось ... Таким образом, комиссия экспертов приходит к выводу, что Быкова А.И. по состоянию на 15-18 октября 2018 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их последствия, в том числе понимать положения указанной нотариальной доверенности.
Данное заключение экспертизы оценено судом, не опровергается медицинскими документами Быковой А.И., напротив, подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 25.02.2019, которым сделаны выводы о выявлении у Быковой А.И. ...
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированны, основаны на анализе медицинской карты Быковой А.И., материалах гражданского дела. Выводы экспертов о её психическом состоянии однозначны и категоричны. Оснований сомневаться в квалификации экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проводилась комиссией судебно-психиатрических экспертов в составе трех врачей-психиатров с высшим медицинским образованием, психолога эксперта с высшим психологическим образованием с необходимым стажем. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имелось.
Учитывая изложенное, установив, что воля Быковой А.И. на момент оформления доверенности от 15.10.2018, договора купли-продажи от 18.10.2018 отсутствовала, суд правомерно усмотрел основания для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб, которыми ответчики оспаривают выводы экспертов, не могут быть положены в основу для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, основания для которой у судебной коллегии отсутствуют.
У суда не было оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ СО "СОКПБ". Данное заключение основано на материалах гражданского дела, медицинских документах истца, показаниях свидетелей, пояснениях участников дела.
Ссылка на последующие юридически значимые действия истца и её опекуна Лысой И.В., состоящие в удостоверении оспариваемой доверенности нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевым К.О. после предварительной беседы, зачитывания текста, подписания доверенности, обращениях в правоохранительные ораны, в суд, отмене оспариваемой доверенности, выдаче доверенности в пользу Лысой И.В., оформлении завещания в пользу Лысой И.В., также в том, что Быкова А.И. не давала свои пояснения по спору, в её интересах действовала Лысая И.В. (до брака Быкова), заинтересованная в исходе дела, не позволяет сделать выводы об обратном.
По мнению судебной коллегии, процедура оформления доверенности от 15.10.2018, удостоверение нотариусом, с учетом состояния здоровья не исключает её выдачу с пороком воли со стороны Быковой А.И. Последующие обращения в правоохранительные органы, в суд, оформление доверенности, отказа от доверенности также не могут свидетельствовать о том, что состояние здоровья истца позволяло понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период, действия направленные на защиту интересов Быковой А.И. выполнялись самостоятельно и в рамках реализации обязанностей опекуна Лысой И.В.
Данные обстоятельства являются основанием для признания доверенности от 15.10.2018, договора купли-продажи от 18.10.2018 недействительными по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки заключены с пороком воли истца, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом были заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату госпошлины, услуг представителя, проведение экспертизы (л.д. 147).
Удовлетворяя требования иска, и признавая недействительными доверенность от 15.10.2018, договор купли-продажи от 18.10.2018, и применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.11.2019 N 3-1048-19, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из фактических обстоятельств дела и норм процессуального права, регулирующих порядок возмещения судебных расходов, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Меджидовой Л.А. и Меджидова Р.И. в пользу истца.
Доводы ответчиков о том, что указанные расходы понесены по договору на проведение экспертизы от 12.11.2019, оформленному с Лысой И.В., последней оплачено 22314 руб., что подтверждается кассовым ордером от 12.11.2019, не указывает на необоснованность данного требования, поскольку Лысая И.В. назначена опекуном Быковой А.И. Приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск от 15.07.2019 N 1353, действует в интересах Быковой А.И.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по данному делу допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Киселева С.Н.
Судьи
Мехонцева Е.М.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
