Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Искендерова Г.Г. к Банку ВТБ (ПАО), Савельевой Р.Р. о признании обременения прекратившимся в связи с исполнением обязательств удовлетворить.
Признать обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., в виде ипотеки по кредитному договору от 28 <дата> .... прекратившимся в связи с исполнением обязательств.
Исковое заявление Искендерова Г.Г. к Закирову Д.И. о признании обременения прекратившимся в связи с исполнением обязательств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Савельевой Р.Р. - Валиева М.Ф., поддержавшего жалобу, представителя Искендерова Г.Г. - Серюкова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искендеров Г.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Савельевой Р.Р. о прекращении обременения.
В обоснование исковых требований Искендеров Г.Г. указал, что по договору купли-продажи от <дата> продал Закирову Д.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которой имелось обременение в виде ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .... от <дата> Несмотря на то, что долг перед залогодержателем погашен обременение квартиры не прекращено.
В судебном заседании представитель Искендерова Г.Г. иск поддержал.
Представитель Савельевой Р.Р. иск не признал.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Закиров Д.И. на судебное разбирательство не явился, Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Савельева Р.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что вывод суда о погашении истцом задолженности противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку истцом в суд представлен платежный документ на сумму 282 500 руб., тогда как размер взысканной судебными актами непогашенной задолженности составляет 286 152 руб. 84коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Закиров Д.И. не явился, Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Искендеровым Г.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, целевым назначением которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в отношении квартиры зарегистрирована ипотека.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.
В связи с неисполнением Искендеровым Г.Г. обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2018 г. по делу .... иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен; указанный кредитный договор расторгнут; с Искендерова Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 1 627 070 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 335 руб. 35 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 574 400 руб.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 4 февраля 2019 г. по делу .... произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на Савельеву Р.Р.
18 декабря 2018 г. Савельева Р.Р. перечислила в УФССП по Республике Татарстан ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 1 655 405 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности Искендерова Г.Г. перед Банком ВТБ (ПАО).
По платежному поручению от 16 июля 2019 г. .... Искендеров Г.Г. перечислил на счет Савельевой Р.Р. 1 655 405 руб. 39 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 17 июля 2019 г. исполнительное производство от 13 сентября 2018 г. .... о взыскании с Искендерова Г.Г. в пользу Савельевой Р.Р. долга в размере1 655 405 руб. 39 коп. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, в Приволжском районном отделе судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан на исполнении имелось исполнительное производство .... о взыскании с Искендерова Г.Г. в пользу Савельевой Р.Р. 71 126 руб. 88 коп., взысканных в порядке индексации ранее присужденной суммы.
Согласно сведениям, представленным Приволжским районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан, указанная сумма внесена должником на депозитный счет службы судебных приставов, открытый в ПАО "Сбербанк России".
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 сентября 2019 г. по делу .... с Искендерова Г.Г. в пользу Савельевой Р.Р. взысканы проценты по кредитному договору от <дата> .... за период с 7 декабря 2017 г. по 6 июля 2018 г. в размере 108 539 руб. 81 коп., пени на сумму основного долга за период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 7528 руб. 57 коп., пени на сумму долга по процентам по договору за период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 966 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. указанное решение отменено в части отказа во взыскании неустойки за период с 1 января 2018 г. до полного погашения задолженности, в данной части принято новое решение о взыскании с Искендерова Г.Г. в пользу Савельевой Р.Р. неустойки за названный период с 1 января 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 165 000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
24 января 2020 г. и 17 февраля 2020 г. Искендеров Г.Г. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в качестве исполнения обязательств по делу .... внес 282 500 руб. и 3589 руб. соответственно.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из исполнения истцом денежных обязательств перед Савельевой Р.Р.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственнику в реализации его права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Искендеров Г.Г. из взысканных судом 286 152 руб. 84 коп. погасил лишь 282 500 руб., отклоняются судебной коллегией.
Суду апелляционной инстанции представлен платежный документ ПАО "Сбербанк России" от 29 июня 2020 г. о внесении Искендеровым Г.Г. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на имя Савельевой Р.Р. в счет возмещения судебных расходов 4118 руб. (итого с комиссией 4241 руб. 54 коп.).
Таким образом, у Искендерова Г.Г. отсутствуют какие-либо обязательства перед Савельевой Р.Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Искендеров Г.Г. имеет неисполненное обязательство перед Савельевой Р.Р. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых в рамках дела ...., не принимаются судебной коллегией, поскольку дело рассмотрено судом с учетом обстоятельств, имевшихся на день разрешения спора. Сведения о наличии судебных актов о взыскании с истца судебных расходов в пользу подателя жалобы в материалы дела представлены не были.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка