Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-924/2021

от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-924, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре - Ш.Г.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Р.Н.М. о признании самовольной постройки и сносе за счет собственных средств трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: г. Махачкала, <адрес> и по встречному исковому заявлению Р.Н.М. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об обязании выделить земельный участок, как неделимый на возмездной основе и признании строения не жилым,

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Р.Н.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 3-х этажное здание под коммерческое использование, расположенное па земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. Махачкала, <адрес>-<адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику выдавалось разрешение на возведение индивидуального 3-х этажного домостроения, однако, в результате выездной проверки установлено, что ею возведено 3-х этажное нежилое здание под коммерческое использование с нарушением площади застройки. Разрешение на строительство указанного объекта Р.Н.М. не выдавалось, возводимый ответчиком объект нарушает права и интересы муниципалитета, строение возведено в нарушении градостроительных норм.

Р.Н.М. обратилась со встречным иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об обязании выделить земельный участок, как неделимый на возмездной основе и признании строения нежилым.

Исковые требования мотивированы тем, Р.Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию существующего здания павильона. Строение ответчиком возведено на основании разрешения, выданного Администрацией г. Махачкалы и по согласованному проекту. В связи с чем, нарушений прав и интересов истца возведенным строением не допущено. Рядом с возведенным строением ответчика имеется земельный участок, который прилегает к возведенному строению и не может быть отделим и выделен другому лицу, поскольку это нарушит права Р.Н.М.

Просил суд удовлетворить встречные исковые требования и обязать истца предоставить указанный земельный участок в собственность ответчика.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Р.Н.М. о признании самовольной постройки и сносе за счет собственных средств трехэтажного нежилого здания, на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>-<адрес> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.Н.М. к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" об обязании выделить земельный участок, как неделимый на возмездной основе и признании строения не жилым - отказать".

На указанное решение Администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал должную оценку доказательствам, представленным к материалам гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что застройщик (ответчик по настоящему гражданскому делу) обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлен согласованный проект капитального строительства Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорное жилое строение возводится на земельном участке, принадлежащем ответчику, Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы Р.Н.М. выдано разрешение на строительство другие разрешительные документы, данных о том, что строительство спорного объекта ведется с нарушением параметров строительства, истцом не приведено, в материалах дела они отсутствуют.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику Р.Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, общей площадью 450 кв.м, с видом разрешенного строительства под индивидуальное жилое строительство.

Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы за N RU N Р.Н.М. выдано разрешение сроком действия до <дата>, на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок N.

Ответчиком суду представлен градостроительный план, проект строительства, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы.

В качестве доказательств, обоснование заявленных требований истцом представлен акт выездной проверки N от <дата>. Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала с выездом по адресу: г. Махачкала, <адрес> <адрес>-2 участок N, из которого следует возведение по указанному адресу 3-х этажного нежилого здания под коммерческие цели, с нарушением площади застройки.

В целях проверки доводов истца о том, что спорное строение ответчиков возводится с нарушением фактических границ и площади земельного участка и функционального назначения объекта капитального строительства, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс"" N от <дата> следует, что объект капительного строительства, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-2, <адрес> относящиеся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил: ст. 37 "Правила землепользования и застройки городского округа "город Махачкала", предусмотренные для территориальной зоны - Ж2 (Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей)) - максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов не должен превышать 50%. Максимальный процент застройки участка исследуемого объекта составляет 100,0%; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которого объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков. Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (с Изменением N 1), строящиеся стены боковых фасадов здания могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежных земельных участков при условии, что боковые стены строения соответствуют противопожарным стенам 1-го типа (стены исследуемого объекта соответствует противопожарным стенам 1-го типа).

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, соответствует следующим требованиям: п. 8.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирующими подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м; п.10.3.1 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции", регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10 мм; п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"; п.9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 "Кровли";

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию "исправное состояние" (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют 1 группе капитальности), и соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.

В результате исследования установлено, что границы земельного участка Р.Н.М., согласно правоустанавливающим документам, не соответствует их фактическому расположению (замерам) и смещены. Однако, площадь и конфигурация этого земельного участка, что по правоустанавливающим документам, что по фактическому расположению идентичны в пределах допустимых погрешностей (площадь 450,0 ~ 458,4, имеет прямоугольную форму).

По правоустанавливающим документам строение, принадлежащее Р.Н.М. не находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадь строения, выходящая за границы земельного участка составляет: 125,6 кв.м.

По фактическому расположению строение, принадлежащее Р.Н.М. не находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадь строения, выходящая за границы земельного участка составляет: 98,12 кв.м.

На момент проведения экспертизы дать точное определение, является ли исследуемое строение, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> участок N, жилым или нежилым не представляется возможным, так как при отсутствии внутренних перегородок невозможно определить внутреннее расположение жилых или нежилых комнат, а также соотношение площади проемов (окон) к площади полов будущих помещений.

Оценивая заключение эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс"" N от <дата>, судебная коллегия считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. Выводы экспертизы ответчиком Р.Н.М. не опровергнуты.

При таких данных, учитывая наличие факта существенного нарушения градостроительных норм и правил ввиду несоответствия объекта капительного строительства требованиям действующих норм и правил в области землепользования и застройки городского округа "город Махачкала", максимального процента застройки для индивидуальных жилых домов, возведения строения с нарушением фактических границ и площади земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение спорного строения нарушает права и интересы, как муниципального образования город Махачкала.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, -телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Оценивая правомерность действий ответчика Р.Н.М. по возведению на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок N спорного строения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное строение возведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> N и разрешения на строительство индивидуального жилого дома N RU N, выданное Р.Н.М. <дата>, целевым назначением предоставленного ответчику земельного участка является - для строительства индивидуального 3-х этажного жилого дома.