Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-924/2021

21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика АО "Большие Избищи" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с акционерного общества "Большие Избищи" в пользу Зиборова Артема Андреевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный номер N, с учетом износа запасных частей в размере 93000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в размере 123990 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Зиборову Артему Андреевичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Большие Избищи" о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 270 рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиборов А.А. обратился в суд с иском к АО "Большие Избищи" о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 13 декабря 2019 года, управляя автомобилем "Лада Калина" рег. номер К841НУ71, двигался по автодороге Лебедянь-Вязово, из-за наличия на дороге жидкой грязи его автомобиль потерял управляемость и врезался в стоящий на автодороге автомобиль "КАМАЗ 55102" с прицепом под управлением Сапрыкина А.А. Автомобилю "Лада Калина" причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за выноса на автодорогу жидкой грязи с обочины вследствие выезда большегрузных автомобилей АО "Большие Избищи" с поля после погрузки свеклы. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 402 рублей 23 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ремонта - 8 000 рублей, почтовые расходы - 555 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 260 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 марта 2020 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Сапрыкин Р.А. и АО "АльфаСтрахование".

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований Зиборова А.А. к АО "Большие Избищи" о взыскании компенсации морального вреда в размере 21000 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Зиборов А.А. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснял, что 13 декабря 2019 года около 8 часов утра он ехал на принадлежащем ему автомобиле "ВАЗ-111930" ("Лада Калина") рег. номер К841НУ71 по дороге Лебедянь-Вязово, в сторону села Вязово, со скоростью примерно 50 км./час. с включенным ближним светом фар. Из-за находящейся на дороге жидкой грязи его машину занесло, в связи с чем, он врезался в стоящий на дороге без аварийных знаков и без включенных габаритных огней автомобиль КАМАЗ с прицепом, удар пришелся в правую сторону его автомобиля. Из-за плохой видимости он заметил стоящий КАМАЗ только когда было неизбежно столкновение.

Представители ответчика АО "Большие Избищи" по доверенности Верченко А.В. и Горяинов Д.С., третьи лица Сапрыкин А.А., Сапрыкин Р.А., представители третьих лиц АО "Альфастрахование", Управление дорог и транспорта Липецкой области, ОГУП "Липецкдоравтоцентр", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области указал, что участок автомобильной дороги Лебедянь-Вязово не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области, в связи с чем, функции государственного заказчика по содержанию вышеуказанного участка автодороги Управление дорог и транспорта Липецкой области не осуществляет.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО "Большие Избищи" по доверенности Горяинов Д.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом. Считает голословным и ничем не подтвержденным утверждение истца о том, что ДТП произошло из-за выноса на дорогу большого количества жидкой грязи с обочины из-за выезда большегрузных автомобилей ответчика с поля после погрузки свеклы. Указал, что факт привлечения сотрудника АО "Большие Избищи" к административной ответственности за вынос грязи на проезжую часть дороги не состоит в причинно-следственной связи со столкновением истца со стоящим автомобилем КаМАЗ, принадлежащем Сапрыкину А.А. Указал, что 13 декабря 2019 года на момент ДТП транспортные средства АО "Большие Избищи" на проезжую часть дороги, на которой произошло ДТП, не выезжали, столкновение с участием автомобиля истца произошло с автомобилем, не принадлежащим ответчику. Согласно определению ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" от 13 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД установлено, что 13 декабря 2019 года Зиборов А.А., управляя автомобилем, не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на стоящий автомобиль, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства, вплоть до полной его остановки. Кроме того, указал, что по данным системы "ГЛОНАСС" в период с 12 декабря 2019 года и до произошедшего ДТП с участием автомобиля истца 13 декабря 2019 года уборка сахарной свеклы транспортными средствами АО "Большие Избищи" с полей, выезд с которых осуществляется на автодорогу Лебедянь-Вязово, на которой произошло ДТП, не производилась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе представитель АО "Большие Избищи" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в загрязнении дорожного полотна, которое могло повлечь заявленное ДТП; а также того, что причиной происшествия является исключительно загрязнение дороги; отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истцу ущерба. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в момент ДТП прицеп автомобиля "КАМАЗ 55102" полностью находился на проезжей части в темное время суток без опознавательных знаков.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению судебной экспертизы прицеп автомобиля "КАМАЗ 55102" на момент происшествия находился на проезжей части целиком; в установленной ситуации для водителя автомобиля "Лада" имелось два обстоятельства, предполагающих возникновение опасной обстановки, которые не связаны между собой: наличие грязевых наслоений и наличие препятствия в виде прицепа на полосе движения в темное время суток (т. 2 л.д. 259).

Судом первой инстанции не дана правовая оценка заключению судебной экспертизы в данной части. При невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, а именно, участника ДТП - водителя автомобиля "КАМАЗ 55102" с прицепом Сапрыкина А.А. и АО "АльфаСтрахование", имеющих процессуальный статус третьих лиц, а также без третьих лиц - собственника транспортного средства "КАМАЗ 55102" рег. номер N, идентификационный номер (VIN) N - Сапрыкина Романа Александровича и собственника прицепа "КАМАЗ А349" рег. номер N - Крайнова Романа Николаевича, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не привлек Сапрыкина А.А. и АО "АльфаСтрахование" к участию в деле в качестве соответчиков; Сапрыкина Р.А. и Крайнова Р.Н. - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по своей инициативе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта, и не может быть восполнено иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 29 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сапрыкин А.А.

Определением судебной коллегии от 7 апреля 2021 года (протокольно) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Сапрыкин Р.А. и Крайнов Р.Н.; в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование", застраховавшее риск гражданской ответственности при использовании ТС "КАМАЗ 55102" рег. номер N, имевшее ранее процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ответчики Сапрыкин А.А., АО "АльфаСтрахование", третьи лица Сапрыкин Р.А. и Крайнов Р.Н., ОГУП "Липецкдоравтоцентр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Верченко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Зиборова А.А. и его представителя Кириллову Т.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 данного Закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Действующим в настоящее время "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут. (п. 5.1.2).

В силу ч. 2 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах может быть возложена как на пользователей автомобильными дорогами, то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ), так и на иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог (п. 1 ч. 2 ст. 29 Закона), то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги не в связи с участием в процессе дорожного движения.

Как установлено судом и подтверждается из материалов дела, Зиборову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль "Лада Калина" рег. номер N (т.1 л.д.14).

13 декабря 2019 года около 7 часов 40 минут истец двигаясь на 47 км. автодороги Лебедянь-Вязово Лебедянского района Липецкой области совершил наезд на загрязненный участок дорожного полотна, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на дороге автомобиль "КАМАЗ 55102" с прицепом рег. номер N под управлением Сапрыкина А.А.

В результате ДТП принадлежащему Зиборову А.А. автомобилю причинены механические повреждения, что установлено из справки о ДТП от 13 декабря 2019 года, схемы ДТП от 13 декабря 2019 года, объяснений Зиборова А.А., Сапрыкина А.А. (т.1 л.д.100-103).

Согласно определению ИДПС ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" серии <адрес> от 13 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиборова А.А. было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (т.1 л.д.99).

Из объяснений Зиборова А.А. от 13 декабря 2019 года, данных им ИДПС ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Канатьеву Д.В., следует, что он 13 декабря 2019 года двигался на принадлежащем ему автомобиле "Лада Калина" рег. номер N по автодороге Лебедянь-Доброе, дорожное полотно было грязное, примерно в 7 часов 05 минут он уменьшил скорость до 50 км/ч и стал двигаться с осторожностью, затем впереди увидел габаритные огни стоящего на проезжей части автомобиля КАМАЗ с прицепом, он стал тормозить, машина пошла на юз, и поскольку дорожное покрытие было грязное, столкновения с автомобилем КАМАЗ избежать не удалось. Позади автомобиля КАМАЗ знаков аварийной остановки не было, габаритные огни на данном ТС горели плохо, так как они были залеплены грязью, в связи с чем, он увидел их слишком поздно (т.1 л.д.102).

Из объяснений Сапрыкина А.А. от 13 декабря 2019 года, данных им ИДПС ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Канатьеву Д.В., следует, что он 13 декабря 2019 года двигался на автомобиле "КАМАЗ 55102" с прицепом рег. номер N, перед собой заметил стоящие на проезжей части автомобили, он снизил скорость, остановился и включил аварийную сигнализацию, через несколько секунд в прицеп его автомобиля врезался автомобиль "Лада Калина" рег. номер N. Знак аварийной остановки он не успел выставить, его автомобилю технические повреждения не причинены (т.1 л.д.103).

После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в 08 час. 30 мин. 13 декабря 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО ВД России "Лебедянский" ст. лейтенантом полиции Иншаковым М.Н. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений в технических средств организации дорожного движения, согласно которому в ходе обследования дорожно-эксплуатационного состояния дорог выявлены следующие нарушения: на 46-50 км. автомобильной дороги местного значения Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь покрытие проезжей части имеет загрязнение (нарушение п. 5.1.2 ГОСТ 50597-2017) (т.1 л.д.104).

13 декабря 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" ст. лейтенантом полиции Иншаковым М.Н. в отношении должностного лица - главного инженера АО "Большие Избищи" Фокина В.О. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Фокин В.О. на 47 км. автодороги Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь, являясь должностным лицом АО "Большие Избищи", ответственным за соблюдение требований ПДД на период полевых работ при вывозе сахарной свеклы с поля, создал помехи в дорожном движении, создающие угрозу безопасности дорожного движения путем выноса грязи на проезжую часть, не принял мер к своевременному устранению, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ (т.1 л.д.108).

Из письменных объяснений главного инженера АО "Большие Избищи" Фокина О.В. от 13 декабря 2019 года, данных им инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" ст. лейтенанту полиции Иншакову М.Н. в 12 часов 50 минут, следует, что 13 декабря 2019 года АО "Большие Избищи" осуществлялся вывоз свеклы с полей N N2, 116, меры по очистке дорог были предприняты, но в связи с погодными условиями этого не достаточно, указал, что в дальнейшем намерены предпринимать максимально эффективные методы по вывозу сахарной свеклы без вреда дорожному покрытию (т.1 л.д.109).

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" ст. лейтенантом полиции Иншаковым М.Н. 13 декабря 2019 года АО "Большие Избищи" было выдано предписание для устранения нарушений п.5.1.2 ГОСТ 50597-2017, выявленных 13 декабря 2019 года, а именно: устранить загрязнение покрытия проезжей части на 46-50 км. автодороги Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь (т.1 л.д.110).

Постановлением ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" от 13 декабря 2019 года АО "Большие Избищи" должностное лицо Фокин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что он на 47 км. автодороги Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь, являясь должностным лицом АО "Большие Избищи", ответственным за соблюдение требований ПДД на период полевых работ при вывозе сахарной свеклы с поля, создал помехи в дорожном движении, создающие угрозу безопасности дорожного движения путем выноса грязи на проезжую часть, не принял мер к своевременному устранению, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ (т.1 л.д.106).

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушение АО "Большие Избищи" требований Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в загрязнении в процессе хозяйственной деятельности участка автодороги Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь на 46-50 км., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального вреда.

Судом также установлено, что Зиборовым А.А. в адрес ответчика была направлена телеграмма о дате и месте осмотра принадлежащего ему поврежденного автомобиля, который состоялся 23 января 2020 года с участием представителя АО "Большие Избищи" (т.1 л.д.108).

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Зиборов А.А. обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП Алленых Н.Н. N 003-01/2020 от 23 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля "ВАЗ-111930" рег. номер N, принадлежащего Зиборову А.А., составила 94 402 рубля 23 копейки (т.1 л.д.20-63). За проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей, что следует из квитанции (т.1 л.д.238).

12 февраля 2020 года Зиборов А.А. обратился к ответчику АО "Большие Избищи" с претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения копии претензии выплатить ему в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля "ВАЗ-111930" рег. номер N, принадлежащего Зиборову А.А., в размере 94 402 рублей 23 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 555 рублей 50 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 14 февраля 2020 года, что следует из отчета об отслеживании отправления Почта России (том 1, л.д.7-8, 10).