Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-924/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-924/2021
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи - Дорджиевым Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Техова Казбека Давидовича - Цориева Заурбека Ноховича на определение Элистинского городского суда от 9 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Элистинского городского суда от 10 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" к Убушаеву А.С-Г. о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.
Не согласившись с данным решением, истец 21 июня 2021 года подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Элистинского городского суда от 9 июля 2021 года ходатайство ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе представитель третьего лица Техова К.Д. - Цориев З.Н. просит определение суда о восстановлении ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, в удовлетворении ходатайства истца отказать.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство ПАО "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда от 10 февраля 2021 года суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для восстановления данного срока.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 года судья-председательствующий огласил резолютивную часть решения суда по делу по иску ПАО Страховая Компания к Убушаеву А.С-Г. о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, в окончательной форме решение суда изготовлено 18 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда от 10 февраля 2021 года с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал 18 марта 2021 года. Апелляционная жалоба на указанное решение суда поступила в суд в форме электронного документа 21 июня 2021 года, то есть с пропуском месячного срока.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в частности несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Копия решения Элистинского городского суда от 10 февраля 2021 года направлена судом первой инстанции в адрес истца ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" по средствам почтовой связи 26 февраля 2021 года. Вместе с тем сведений о получении (вручении) ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" копии данного решения суда материалы дела не содержат. Повторно копия решения Элистинского городского суда от 10 февраля 2021 года по запросу истца направлена судом первой инстанции в его адрес 22 июня 2021 года.
Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод лиц от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод правосудием, поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции РФ).
Право на пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции является одной из форм осуществления права на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Конституционный Суд РФ в определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ" указал, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод, учитывая обстоятельства дела, в частности то, что материалы дела не содержат сведений о получении ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" копии решения Элистинского городского суда от 10 февраля 2021 года, суд первой инстанции правомерно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Элистинского городского суда от 9 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица Техова К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
