Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-924/2020
Судья Зуев Н.В. Дело N 2-116/33-924
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020г. гражданское дело по иску Казаренко О.Л. к МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Администрации Великого Новгорода, Правительству Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях об обязании выполнить капитальный ремонт.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя Администрации Великого Новгорода Каминской М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца и ООО "Гарант Премиум" Цветкова А.В., представителя Правительства Новгородской области Эйхнер С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казаренко О.Л. обратилась в суд с иском к МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" и Администрации Великого Новгорода о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт системы канализации в многоквартирном жилом доме <...>. В обоснование иска Казаренко О.Л. указала, что является собственником квартиры <...> в указанном доме. Система канализации дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта, обязанность по проведению которого сохраняется за бывшим наймодателем.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Новгородской области, Министерство инвестиционной политики Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" и ООО "Гарант Премиум".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020г. исковые требования Казаренко О.Л. удовлетворены частично, постановлено обязать МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт системы канализации дома <...>. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Этим же решением на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению капитального ремонта в случае недостаточности средств у МКУ Великого Новгорода. С МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома законом возложена на собственников помещений этого дома, которая возникла с момента первой приватизации квартиры в доме, имевшей место в 1994г. Однако судом обязанность по проведению капитального ремонта ошибочно определена как длящаяся, что не соответствует положениям ст.190.1 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда РФ от 17 марта 2019 года N 577-О. Полагает, что заключение досудебной экспертизы не может быть положено в основу решения. Отмечает, что к спорным правоотношениям не применимы положения законодательства о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу Казаренко О.Л. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" считает изложенные в ней доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции Казаренко О.Л., представители МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Министерства инвестиционной политики Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, СНКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся
лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Удовлетворяя частично исковые требования Казаренко О.Л. и возлагая обязанность по капитальному ремонту жилого дома на МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истица, находился в муниципальной собственности, а квартира была передана в собственность Казаренко О.Л. на основании договора приватизации, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
С указанным выводом суда и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Казаренко О.Л. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 29 октября 2008г. является сособственником (1/4 доля в праве) квартиры <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области N 374 от 05 июня 1995г. указанный многоквартирный дом, 1951 года постройки, ранее находившийся в хозяйственном ведении Новгородского специального научно-реставрационного управления, был передан в муниципальную собственность Великого Новгорода.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода N 1288 от 07 декабря 2009г. указанный многоквартирный жилой дом исключен из реестра муниципальной собственности.
Таким образом, с 1995г. по 2009г. жилой дом <...>, относился к муниципальному жилищному фонду и обязанность по организации содержания, текущего профилактического обслуживания и ремонта, в том числе, капитального ремонта жилищного фонда и объектов, находящегося в оперативном управлении, обеспечении населения жилищными и коммунальными услугами Администрацией Великого Новгорода была возложена на муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (1.2 и 2.2 Положения о службе единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам в г. Новгороде, утвержденного постановлением Администрации г. Новгорода от 4 июля 1996г. N 165, с 10 декабря 2009 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" переименовано в муниципальное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство").
Из материалов дела также следует, что на момент передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность, равно как и на момент первой приватизации жилого помещения в указанном доме, состоявшейся 01 декабря 1994г., и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, общее имущество, а именно система канализации находилось и находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение работ по ее реконструкции.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актом экспертного исследования N 072/16/19 от 2019г., произведенного ИП Савельевым П.А., имеющим необходимую квалификацию, оснований не доверять которому не имеется.
Согласно указанному акту жилой дом оборудован системами централизованного холодного водоснабжения, отопления и канализации, газоснабжения. При этом система канализации состоит из накопительных емкостей канализационных стояков, которые относятся к типу выгреба для люфт-клозета. Данный тип инженерной конструкции (выгреба люфт-клозета) при подключении централизованного водоснабжения и нормами расхода воды потребителями не соответствует начальным требованиям технической эксплуатации, а также требованиям СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Общее техническое состояние канализации определяется как предаварийное и требует реконструкции системы канализации, для проведения которой необходима разработка проектного решения на капитальный ремонт обследуемой системы. Необходимость реконструкции возникла с момента подключения дома к централизованной системе водоснабжения в период с 1978г. по 1983г.
Доказательств в опровержение данного акта, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей наймодателя и проведения капитального ремонта системы канализации указанного дома до его передачи в управление управляющей компании, ответчиками, в том числе Администрацией Великого Новгорода, не представлено, ходатайство о проведении экспертизы ответчик не заявлял как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
В силу ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно ст.676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющим порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.91г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
Из смысла приведенных выше норм права, а также общих положений закона об исполнении обязательств, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов переходит на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения. Только после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме бремя его содержания возлагается на новых собственников.
Поскольку многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность без капитального ремонта, то обязанность по проведению капитального ремонта перешла к муниципальному образованию.
Установив факт нуждаемости общего имущества в капитальном ремонте, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по его проведению на Учреждение как организацию, являвшуюся бывшим наймодателем муниципального жилищного фонда и ответственной за эксплуатацию, сохранность и содержание жилищного фонда после передачи квартир в собственность граждан после приватизации жилищного фонда.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, получившего в решении верное толкование
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.
Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
