Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2021 года №33-924/2020, 33-37/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-37/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при ведении протокола помощником судьи Озаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Лактионовой М.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия к Горяеву Е.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Лактионовой М.А., возражения представителя ответчика Горяева Е.С. Бадмаева Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - СУ СК РФ по РК, Следственное управление) обратилось в суд с иском Горяеву Е. С. о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В обоснование требований истец указал, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Горяева Е.С. о восстановлении на работе, признании незаконным п. 4 приказа Следственного комитета РФ от 25 января 2018 г. N 1-кт/п об освобождении его от замещаемой должности и увольнении из Следственного комитета РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-Ф3 "О Следственном комитете РФ" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, признании незаконным приказа СУ СК РФ по РК от 26 января 2018 г. N 36-к о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также о признании недействительным п. 3 заключения служебной проверки от 21 декабря 2017 г.
Дело пересмотрено судом первой инстанции по новым обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете РФ" в связи с жалобой гражданина Горяева Е.С.
15 июня 2020 г. Горяев Е.С. восстановлен на службе в соответствии с приказом СУ СК РФ по РК от 15 июня 2020 г. N 254-к, в связи с чем выплата назначенной пенсии за выслугу лет ему была прекращена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 г. исковые требования Горяева Е.С. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 января 2018 г. по 14 июня 2020 г. удовлетворены в размере 2759808 руб. 79 коп.
В указанный период (со дня незаконного увольнения по день вынесения решения суда) Горяеву Е.С. осуществлялись начисление и выплата пенсии как пенсионеру органов Следственного комитета РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1). Сумма начисленной пенсии составила 1489119 руб. 40 коп.
Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с Горяева Е.С. в пользу СУ СК РФ (федерального бюджета) денежные средства, затраченные на выплату пенсии за период с 27 января 2018 года по 15 июня 2020 года, в размере 1489119 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца СУ СК РФ по РК Лактионова М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Горяев Е.С. и его представитель Павлова К.Э. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что увольнение ответчика в результате виновных действий Следственного управления признано незаконным. Ответчик не допускал злоупотреблений с целью получения 50% пенсионной надбавки или 100% пенсии за выслугу лет. Уволив ответчика 27 января 2018 года, истец, назначил ему пенсию за выслугу лет, не допустив ошибки. Иных случаев для возврата назначенной и выплаченной военной пенсии статьями 62 и 65 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не предусмотрено. Ответчик получал в спорный период пенсию за выслугу лет на законных основаниях, пенсия была единственным источником его доходов и не является неосновательно назначенной и излишне выплаченной суммой. Просили отказать в удовлетворении иска.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лактионова М.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно не применил ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае причинён реальный ущерб государству, так как за один и тот же период (с 27 января 2018 г. по 14 июня 2020 г.) Горяевым Е.С. получены две выплаты: заработная плата и пенсия за выслугу лет. Ответчик восстановлен на службе, потому в силу статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в данном Законе (к категории которых относится Горяев Е.С.), при поступлении их на службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В суде апелляционной инстанции представитель истца СУ СК РФ по РК Лактионова М.А., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.
Ответчик Горяев Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Бадмаев Э.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Отказывая Следственному управлению во взыскании с Горяева Е.С. излишне выплаченной пенсии за выслугу лет, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с гражданина в судебном порядке пенсии, полученной в установленном законом порядке, начисленной ему в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности гражданина и счетной ошибки. Правоотношения между сторонами деликтными не являются, противоправных действий при этом ответчик не совершал. Его обращение с заявлением о назначении пенсии обусловлено увольнением со службы, признанным впоследствии судом незаконным, наличием необходимых условий для назначения пенсии, отсутствием других средств к существованию, доказательств о наличии счетной ошибки при ее перечислении.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.
Как правильно указал суд первой инстанции, несостоятелен довод жалобы о правомерности требований истца в соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении причиненных ему убытков получением ответчиком заработной платы и пенсии за выслугу лет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказами Следственного комитета Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 1-кт/п и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия от 26 января 2018 г. N 36-к Горяев Е.С. освобождён от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2010 г. N 403-Ф3 "О Следственном комитете РФ" за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 года, оставленным 28 июня 2018 года без изменения судом апелляционной инстанции, в иске Горяева Е.С. о восстановлении на службе отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года представителю Горяева Е.С. Павловой К.Э. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Однако дело пересмотрено судом первой инстанции по новым обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального Закона "О Следственном комитете РФ" в связи с жалобой гражданина Горяева Е.С.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года исковые требования Горяева Е.С. удовлетворены частично. Горяев Е.С. восстановлен на службе в соответствии с приказом СУ СК РФ по РК от 15 июня 2020 г. N 254-к, в связи с чем с указанной даты ему прекращена выплата пенсии за выслугу лет, назначенная с 27 января 2018 г. (со дня увольнения) по 14 июня 2020 г. (день вынесения решения суда о восстановлении ответчика на службе).
Горяеву Е.С. осуществлялись начисление и выплата пенсии как пенсионеру органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.
По сведениям истца с 27 января 2018 г. по 14 июня 2020 г. сумма начисленной и выплаченной пенсии составила 1489119 руб. 40 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г. в связи с восстановлением на федеральной государственной службе в прежней должности помощника руководителя СУ СК РФ по РК (по материально-техническому обеспечению) в пользу Горяева Е.В. взыскан средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 г. по 15 июня 2020 года с произведением перерасчета за данный период.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 г. исковые требования Горяева Е.С. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 января 2018 г. по 14 июня 2020 г. удовлетворены в размере 2759808 руб. 79 коп.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доводы стороны ответчика Горяева Е.С., что его увольнение признано незаконным. Со дня увольнения 27 января 2018 года истец назначил ему пенсию за выслугу лет, не допустив при этом ошибки. Пенсия за выслугу лет являлась в период вынужденного прогула единственным источником дохода ответчика и не является неосновательно назначенной и излишне выплаченной суммой.
Сторона истца подтвердила в судах первой и апелляционной инстанций обоснованность и правильность назначения пенсии за выслугу лет и ее размера. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Утверждение истца о причинении ответчиком в данном случае убытков (реального ущерба) применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ является необоснованным, поскольку доказательства противоправного деяния со стороны Горяева Е.С. и причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом по делу не имеются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда возникают в деликтных правоотношениях при наличии обязательных условий - вреда, противоправного деяния причинителя вреда и причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Как правильно указал суд, иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина. При этом противоправных действий при получении пенсии Горяев Е.С. не совершал, его обращение с заявлением о назначении пенсии было обусловлено его увольнением с работы, признанным впоследствии судом незаконным, наличием условий для назначения пенсии, отсутствием других средств к существованию.
Такие обстоятельства как недобросовестность со стороны Горяева Е.С. и счетная ошибка со стороны истца при назначении и выплате ему пенсии за выслугу лет не допущены.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, из положений приведенной нормы следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Согласно же части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-I) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Статьей 1 Закона РФ N 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы военные следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.
В силу части 13 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона РФ N 4468-I с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу, приведенных норм материального закона, несостоятельна ссылка в жалобе на часть 2 ст. 6 Закона РФ N 4468-I, поскольку Горяев Е.С. пенсионером, как таковым не являлся, на службу вновь не поступал, а был восстановлен в связи с незаконным увольнением.
Согласно исследованному судом апелляционной инстанции пенсионному делу СУ СК РФ по РК N 08-09 Горяева Е.С. заключением о перерасчете размера пенсии, утверждённым руководителем СУ СК РФ по РК Горяеву Е.С., подполковнику юстиции, уволенному в должности помощника руководителя СУ СК РФ по РК (по материально-техническому обеспечению) от 01 февраля 2018 г. установлена выслуга лет календарном исчислении 39 лет 8 мес. 17 дней.
В период с 27 января 2018 г. (день увольнения) по 14 июня 2020 г. (день вынесения решения суда день и восстановления на службе ответчика) Горяеву Е.С. осуществлялись начисление и выплата пенсии как пенсионеру органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. За указанный период сумма начисленной и выплаченной пенсии составила 1489119 руб. 40 коп.
При этом представитель Следственного управления подтвердила в судах первой и апелляционной инстанций обоснованность и правильность назначения пенсии за выслугу лет и ее размера. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Следственного управления о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в виде причиненных убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка