Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 ноября 2019 года №33-924/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-924/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Абраимовой Марины Владимировны - Чабачаковой Светланы Александровны, частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Усть-Канский район" - Адабасовой Арчынай Маргеновны на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года, которым
взысканы с Абраимовой Марины Владимировны, администрации МО "Усть-Канский район" в пользу ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" по гражданскому делу N 2-275/2018 судебные расходы на представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в равных долях, по 17500 рублей с каждого.
В удовлетворении заявления ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" о взыскании судебных расходов 30000 отказано.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Абраимовой М.В., администрации МО "Усть-Канский район" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, мотивировав требования тем, что решением Усть-Канского районного суда от 07 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Енчинова А.И., Енчиновой К.П. к Абраимовой М.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения, права собственности на земельные участки, признании за истцами права общей долевой собственности на земельные участки, отказано.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Абраимовой М.В. - Чабачаковой С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что Абраимова М.В. на основании постановления Малого Совета Усть-Канского районного Совета народных депутатов от 29 марта 1993 года N 55 владеет и пользуется оспариваемым земельным участком, то есть на законных основаниях, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее судебных расходов. Кроме того, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года, 07 ноября 2018 года подана кассационная жалоба, которая не рассмотрена.
Администрация МО "Усть-Канский район" обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, которая мотивирована тем, что оснований для возложения на нее обязанности по возмещению судебных расходов не имелось, поскольку администрация была привлечена к участию в деле по инициативе суда, ее процессуальная позиция не способствовала несению истцами судебных расходов на представителя, объективно не имела возможности для реализации осуществления управления и распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем действия администрации не привели к нарушению прав истцов при рассмотрении дела.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.
Указанная позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в Определении от 25.02.2010 года N 317-О-О, которым установлено, что возмещение судебных издержек на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Енчинова А.И., Енчиновой К.П. к Абраимовой М.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о пожизненном наследуемом владении на земельный участок в размере 42,56 га, из которых: пашни - 5,2 га, пастбища - 33,94 га, другие угодья - 3,42 га, сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами N N признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Абраимовой Марины Владимировны на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 119998 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес> признании права собственности за Енчиновым Андреем Ивановичем, Енчиновой Кларой Петровной по 1/7 доли в размере по 21,28 га, из которых: пашни по 2,6 га, пастбища по 16,97 га, другие угодья по 1,71 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года решение Усть-Канского районного суда от 07 ноября 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Енчинова А.И. и Енчиновой К.П. к Абраимовой М.В., администрации Муниципального образования "Усть-Канский район" о признании отсутствующим права собственности и пожизненного наследуемого владения, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности и пожизненном наследуемом владении на земельные участки, признании права общей долевой собственности по 1/7 доли на земельные участки, удовлетворены в полном объеме.
Учитывая особенности материального правоотношения, из которых возник спор и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о распределении суммы судебных расходов между Абраимовой М.В. и администрацией МО "Усть-Канский район" в равных долях.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Постановлением Усть-Канского районного совета народных депутатов от 29.03.1993 года изъят из земель акционерного хозяйства "Кырлык" и передан Абраимовой М.В. для ведения крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью 149 га из них сельхозугодий 137 га в пожизненное наследуемое владение и прочих земель 12 га в постоянное пользование, расположенных в урочище "Толгушта".
Из свидетельства на землю N 71 следует, что Абраимовой М.В. на основании решения от 29 марта 1993 года для организации крестьянского хозяйства передано в пожизненное наследуемое владение 138,2 га, в постоянное бессрочное пользование 10,8 га, итого 149 га.
На основании указанного свидетельства N 71 19 февраля 2013 года за Абраимовой М.В. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1369958 кв.м.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Таким образом, указанные положения являлись основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2019 года администрация МО "Усть-Канский район" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Привлекая, с учетом заявленных исковых требований и спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика администрацию Муниципального образования "Усть-Канский район", суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные земельные участки были сформированы из земель неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми в силу положений п.2 ст.3.3, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществлялось администрацией Усть-Канского муниципального района, в связи с чем, вопрос о правах на спорные земельные участки не может быть разрешен в отсутствие уполномоченного органа и ответчиком по требованиям о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения, исключении из ЕГРП записи о праве пожизненного наследуемого владения, признании права собственности на земельные участки должен являться собственник имущества.
Привлечение администрации МО "Усть-Канский район" в качестве соответчика было необходимо для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Истцы Енчинова К.П., Енчинов А.И. никаких исковых требований к администрации МО "Усть-Канский район" не предъявляли, какой-либо материально правовой интерес в исходе дела у администрации отсутствовал, поэтому в данном случае она не может рассматриваться в качестве проигравшей спор стороны, решение было принято не в ее пользу, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с администрации МО "Усть-Канский район" подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Енчиновым А.И. понесены расходы на оплату услуг ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" в размере 65000 рублей (доверенность от 04 июня 2018 года 04 АА 0174952, договор N 194/18 оказания юридических услуг от 03 июля 2018 года, заключенный между Енчиновым А.И. и ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС", приходно-кассовые ордера от 03 июля 2018 года, 13 марта 2019 года, квитанции N 053 и N 080, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13 марта 2019 года, договор поручения от 03 июля 2018 года, заключенный между ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" и Анатпаевой Н.Б., расходы за проезд в размере 5000 рублей, что подтверждается проездными документами).
Представителем истцов Анатпаевой Н.Б. по договору поручения от 03 июля 2018 года заявителям оказаны услуги по юридической консультации, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, уточнений к нему, представление интересов в судебных заседаниях в Усть-Канском районном суде Республики Алтай от 05 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 07 ноября 2018 года, составлению апелляционной жалобы, представление интересов в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 27 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года.
02 июля 2019 года между Енчиновым А.И. (Цедент) и ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования Цедента к Абраимовой М.В. и администрации МО "Усть-Канский район" в размере 65000 рублей, возникшее на основании договора оказания юридических услуг N 194/18 от 03 июля 2018 года, заключенного между Енчиновым А.И. и ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС", командировочными расходами, возникшими при рассмотрении в Усть-Канском районном суде Республики Алтай гражданского дела N 2-275/2018 по иску Енчинова А.И., Енчиновой К.П. к Абраимовой М.В.
Таким образом, поскольку исковые требования Енчинова А.И., Енчиновой К.П. были удовлетворены в полном объеме, при определении размера судебных расходов на представителя, судья апелляционной инстанции учитывает, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя с Абраимовой М.В. в сумме 32000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований, отказывает.
Ходатайство представителя Абраимовой М.В. - Чабачаковой С.А. об истребовании документов, поступившее в Верховный Суд Республики Алтай 27 ноября 2019 года, не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось, оснований для истребования указанных в ходатайстве документов судья апелляционной инстанции не усматривает.
Судья апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о преждевременности взыскания судебных расходов в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права. Закон не связывает возможность обращения в суд по вопросу взыскания судебных расходов с окончанием сроков кассационного обжалования судебных актов. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора соответствует требованиям закона.
Иных правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2019 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении требований ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" о взыскании с администрации Муниципального образования "Усть-Канский район" судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Взыскать с Абраимовой Марины Владимировны в пользу ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС" о взыскании с Абраимовой Марины Владимировны, судебных расходов, отказать.
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка