Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-924/2019
Судья <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 02 июля 2019 года гражданское дело по иску по иску Громовой Н.А. к ООО "Реал" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе ООО "Реал" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Громовой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" в пользу Громовой ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 79030 (семьдесят девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 22571 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 00 коп., из которых 5000 руб. - расходы, связанные с проведением оценки ущерба, 2571 руб. - расходы на оплату государственной пошлины и 15000 руб. - расходы за оказание юридических услуг".
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения представителя ответчика ООО "Реал" - Захаренко В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Громова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Реал" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 79 030 рублей.
В обоснование иска указала, что 17 июля 2018 года в 17 часов 25 минут на 25 км автодороги Плотично-Кунья Куньинского района ее супруг Г., управляя на принадлежащем ей автомобиле "Toyota Camry", гос. номер (****), совершил съезд в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную яму. В результате ДТП транспортному средству причинены технические повреждения.
Поскольку работы по содержанию указанной дороги по государственному контракту были возложены на ООО "Реал"", ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", истец полагала, что ответственность за указанное ДТП, возникшее вследствие ненадлежащего состояния участка дороги и обязанность по возмещению материального ущерба лежит на ответчике.
Ответчик - ООО "Реал" иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло вследствие нарушения Г. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не водитель не учел состояние транспортного средства, его технические возможности, дорожные и метеорологические условия, в частности, водитель пренебрег дорожной ситуацией и неровным рельефом дорожного полотна и по своей халатности допустил наступление негативных последствий.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены заказчик работ по государственному контракту ГБУ ПО "Псковавтодор" и Администрация Куньинского района, представители которых участия в судебных заседаниях не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Реал" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Громова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Громова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась,
Третьи лица ГБУ ПО "Псковавтодор" и Администрация Куньинского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2018 года в 17 часов 25 минут Г., управляя принадлежащим Громовой Н.А. автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак (****), на 25 км автодороги Плотично-Кунья Куньинского района совершил съезд в яму на проезжей части автомобильной дороги шириной около 1,5 метра, глубиной примерно 20-50 см.
В результате ДТП транспортное средство получило повреждения переднего бампера, решетки переднего бампера, левой противотуманной фары, облицовки левой противотуманной фары, левого воздухозаборника радиатора охлаждения, левого брызговика (защиты) двигателя, нижней поперечной рамки радиатора, усилителя верхней поперечины рамки радиатора, радиатора-кондиционера.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждается материалами проверки ОГИБДД МО МВД РФ "Великолукский" по факту ДТП от 17.07.2018
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом (****) от 20.12.2017г., заключенного с ГБУ ПО "Псковавтодор", ООО "Реал" принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них, расположенных в Куньинском и Усвятском районах Псковской области, в том числе участка автодороги где произошло ДТП.
Согласно пункту 5.3. вышеуказанного Государственного контракта ООО "Реал" несет ответственность за круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автодорогам и обязан поддерживать "допустимый" уровень содержания автодорог согласно Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного Приказом Государственного комитета Псковской области по транспорту от 18.11.2013 N 258.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку было установлено, что ненадлежащее состояние дорожного полотна на указанном участке автодороги общего пользования при отсутствии выставленных на участке предупреждающих дорожных знаков и ограничении скорости движения, привело к повреждению транспортного средства.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоблюдения водителем Г. требований п. 10.1 ПДД, обусловленного состоянием дорожного покрытия в месте происшествия.
Данный вывод мотивирован, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии со стст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы, являлись доводами представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли свое подтверждение и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.
Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как в обосновании своих требований или возражений.
Ответчиком не доказано то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем п. 10.1 Правил дорожного движения, который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия.
Учитывая изложенное, оснований согласиться с апелляционной жалобой об отмене судебного постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон на соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
Ю.М. Дмитриева
В.А. Мурин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
