Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Болотиной А.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Выборновой Татьяны Борисовны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя Выборновой Т.Б - Ляшенко А.А., судебная коллегия
установила:
Выборнова Т.Б. обратилась в суд с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" (далее - ООО МФК "Е заем") с требованием о признании договора займа N2432182002 от 21 ноября 2017 года незаключенным, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указала, что, начиная с марта 2018 года по настоящее время неизвестные лица, которые представляются сотрудниками ООО МФК "Е заем", посредством смс-сообщений, телефонных звонков на принадлежащий ей номер сотового телефона, требуют оплаты задолженности по договору займа от 21 ноября 2017 года, якобы заключенному между Выборновой Т.Б. и ООО МФК "Е заем". Указывает, что договор займа она не заключала, денежных средств от ООО МФК "Е заем" не получала. Однако представители ООО МФК "Е заем" игнорируют ее пояснения, настаивая на наличии задолженности по договору в размере 16 985 рублей (основной долг), 5 396 рублей 01 копейка (неустойка). Затем поступила корреспонденция о том, что на основании агентского договора взыскание с Выборновой Т.Б. указанной задолженности ООО МФК "Е заем" передало ООО "Примоколлект". В целях разрешения указанной ситуации, Выборновой Т.Б. в адрес ООО МФК "Е заем" 03.07.2018г. направлено уведомление о предоставлении копии договора займа, платежных документов, сведений о размере задолженности. Уведомление ответчиком получено 16.07.2018г., но оставлено без удовлетворения.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Выборновой Т.Б. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Выборнова Т.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства по договору займа от 21 ноября 2017 года были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ей. Настаивает на том, что, несмотря на вывод суда, что оформление договора займа указанным ответчиком способом закону не противоречит, но при отсутствии доказательств передачи именно истцу денежных средств данный договор N2432182002 от 21 ноября 2017 года нельзя признать заключенным. Также ссылается на нарушения судом норм материального права в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком ООО МФК "Е заем" представлены возражения о необоснованности доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истицы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Выборновой Т.Б. от ООО МФК "Е заем", за которое действовало ООО "Примоколлект", было направлено уведомление от 4 мая 2018 года, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор займа N2432182002 от 21 ноября 2017 года, за Выборновой Т.Б. числится задолженность в размере 22 381 рубль 01 копейка, которую ей предложено погасить.
Обратившись в суд с настоящим иском, Выборнова Т.Б. исходила из того, что договор займа от 21 ноября 2017 года между ней и ООО МФК "Е заем" не заключался, в связи с чем, просила признать указанный договор незаключенным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что 21 ноября 2017 года между ООО МФК "Е заем" и Выборновой Т.Б. заключен договор микрозайма N 2432182002 на сумму 21 000 рублей. Выборновой Т.Б. составлена заявка на получение микрозайма в ООО МФК "Е заем", а также подтверждено, что до совершения настоящей заявки истица ознакомилась с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов, копиями документов индивидуальных условий договора.
ООО МФК "Е заем" произвело идентификацию клиента и осуществило перечисление денежных средств по договору займа.
Приняв во внимание, что в соответствии с положениями ч.1 ст.12, ст.56 ГПК РФ и п.1 ст.812 ГК РФ истцом Выборновой Т.Б. не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о признании договора займа незаключенным по безденежности, при этом истцом и ответчиком не оспаривалось, что Выборнова Т.Б. не являлась и не является клиентом ООО МФК "Е заем", какой-либо договор не заключался, отсутствовали какие-либо правоотношения как между потребителем и исполнителем услуг, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей", у ООО МФК "Е заем" отсутствовала иная возможность установить личность кредитора, суд не усмотрел нарушения ответчиком прав истца и отказал в признании договора займа незаключённым.
С указанным судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в признании договора займа не заключённым, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Принятие ООО МФК "Е заем" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора займа, утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте для ознакомления с основными условиями по адресу: www.ezaem.ru.
В соответствии с указанными Общими условиями, процедура идентификации потенциального клиента осуществляется следующим образом: клиент подает заявку на получение займа через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте, присоединяется к Общим условиям, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, сообщены адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
Согласно материалам дела денежные средства в размере 21 000 рублей перечислены 21 ноября 2017 года на карту Выборновой Т. в ООО КБ "Платина", номер транзакции 108589976.
В то время, как из сообщения ООО КБ "Платина" следует, что Выборнова Т.Б. клиентом ООО КБ "Платина" не является, счета по данному лицу в банке не открывались, ООО КБ "Платина" не является банком-эмитентом карты с указанными реквизитами.
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная ответчиками карта, на которую были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит Выборновой Т.Б., то есть ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу.
Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.
Представленные ответчиками документы, в том числе заявка на получение микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Выборнова Т.Б. зарегистрировалась на сайте ООО МФК "Е заем", что на принадлежащий Выборновой Т.Б. номер телефона была отправлена электронная подпись.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор N 2432182002 от 21 ноября 2017 г. нельзя признать заключенным, в силу чего решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в части на основании ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Выборновой Т.Б. о признании договора займа незаключенным.
Вместе с тем, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Выборновой Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда.
Так, положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством в данной ситуации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаключенным договора займа.
Постановить по делу новое решение, которым признать незаключенным договор займа N 2432182002 от 21 ноября 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Е заем" и Выборновой Татьяной Борисовной.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
