Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожухарь А. А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года по заявлению Кожухарь А. А. о рассрочке исполнения решения суда, которым постановлено:
Кожухарь А. А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда от 02 июля 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кожухарь А. А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда от 02 июля 2018 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав в заявлении график платежей.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Кожухарь А. А. просит об отмене определения суда, с разрешением вопроса по существу, настаивая на том, что находится в тяжелом материальном положении. В обоснование жалобы ссылается на доводы и обстоятельства, которые были приведены в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ также следует, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, срока, на который она может быть предоставлена, а также наиболее удобного способа исполнения, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, возможность изменения способа исполнения судебного акта, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.
Кроме того, судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 02 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Кожухарь А. А., Набиеву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 363 324 рубля 98 копеек.
09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Кожухарь А. А. о взыскании в пользу Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" задолженности по кредитному договору в сумме 1 363 324 рубля 98 копеек.
В рамках исполнительного производства Кожухарь А. А. выплатил в погашение задолженности по кредитному договору 40 000 рублей.
Так, не оспаривая необходимость погашения обязательств перед взыскателем, в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Кожухарь А. А. полагал возможным погашение долга ежемесячными платежами не менее 50 000 рублей до декабря 2020 года, ссылаясь на своё тяжелое материальное положение.
Оценив доводы заявления, и исследовав представленные документы в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности исполнения судебного акта, не носят исключительного характера и основаниями для предоставления рассрочки не являются.
Так, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам наличие у должника задолженности по иным кредитным обязательствам, а также регулярных платежей и расходов за жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Кожухарь А. А. в удовлетворении его требований и оснований для иных выводов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
