Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Дзыба З.И.,
при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Джуккаевой З.Х. на решение Малокарачаевского районного суда от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Байчоровой Ф.И. к Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. о выделении доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Байчоровой Ф.М., ответчиков Лепшоковой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джуккаевой А.С-М., представителя ответчиков Цорн Г.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Байчорова Ф.И. обратилась в суд с иском к Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый N... и передать ей в собственность, соответствующую доле.
В обоснование указала, что в 1957 году на меже двух земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> построен дом, одна часть которого принадлежала дедушке истца Джуккаеву К.Т., а вторая её тете Джуккаевой Х.К.. В 1973 году после смерти дедушки истца Джуккаева К.Т. его часть жилого дома площадью 24,4 кв.м. и земельный участок мерою 1500 кв.м (1620 кв.м фактически по уточненным данным), перешла по наследству его супруге (бабушке истца) Джуккаевой А.И.. В 1983 году после смерти Джуккаевой А.И., указанную часть дома унаследовал ее сын Джуккаев С-М.Кю, при оформлении которой он незаконно присоединил и оформил на себя часть дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую его сестре, Джуккаевой Х.К..
По данному факту между наследниками Джуккаева С-М.К. Джуккаевой Х.К. и Салпагаровой Н.К. возникал судебный спор, решением Малокарачаевского районного суда от 06.05.2008 года и кассационным определением ВС КЧР от 01.07.2008 свидетельство о праве на наследство N... от 1984 года, выданное Джуккаеву С-М.К. и свидетельство о праве на наследство N... от 02.07.1999, выданное его семье, были признаны незаконными, а стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент открытия наследства после смерти Джуккаевой А.И..
При жизни, после вступления судебных постановлений в законную силу Джуккаева Х.К. и Салпагарова Н.К. оформили право собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N... (далее <адрес>), получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N... (далее <адрес>). Получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок по тому же адресу им не удалось.
После смерти Джуккаевой Х.К. наследником по завещанию являлась Салпагарова Н.К., которая, не успев принять наследство, скончалась.
После смерти Салпагаровой Н.К. наследником по завещанию является истец - Байчорова Ф.И..
На часть дома и земельный участок по <адрес>, а также 2/3 доли части дома по <адрес> свидетельства о праве на наследство по завещанию Байчорова Ф.И. получила, с земельным участком по <адрес> возникли осложнения, в связи с тем, что ответчиком Джуккаевой З.Х. в 2009 году оформлено право собственности на весь участок, а не на 1/3 доли.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 29.06.2016 требования Байчоровой Ф.И удовлетворены в полном объеме, зарегистрированное право на земельный участок признанно незаконным.
Площадь земельного участка по <адрес> равна 1620 кв.м., 2/3 доли составляет 1080 кв.м., 1/3 доля земельного участка, принадлежащая Джуккаевой З.Х. составляет 540 кв.м. Общая площадь части жилого дома, подлежащего разделу равна 24,2 кв.м., 2/3 доли жилого дома составляет 16,13 кв.м., 1/3 доля равна 8,06 кв.м., площадь жилого дома по <адрес> равна 78,5 кв.м., общая площадь жилого дома, принадлежащая Байчоровой Ф.И. по праву наследования составляет 94,8 кв.м.
При этом истец ссылается на то, что в настоящее время ответчики занимают и пользуются не только частью дома, расположенного по адресу: <адрес>, но и частью <адрес>. Самовольно удалили замок в дверях части дома N.... Полностью владеют и распоряжаются имуществом истца по своему усмотрению, без её согласования. Без выдела своей доли в натуре истец не может владеть и распоряжаться своим имуществом. Реальной возможности совместного пользования жилым домом нет. Выдел в натуре доли в жилом доме по <адрес> и земельном участке по <адрес> во внесудебном порядке не возможен. Достигнуть соглашения относительно выдела доли в доме не представляется возможным. Возможность выдела в натуре доли в жилом доме, не причиняя несоразмерного ущерба имуществу, имеется.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчиков разницу в стоимости существующей доли по адресу: <адрес> и выделяемой доли по адресу: <адрес> в размере 1 067 000 руб.
В последующем с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, истец свои требования уточнила и просила выделить ответчикам долю по варианту N 1, предложенным экспертом, передать ответчикам пристройку к дому N..., под литером 1а и долю в земельном участке площадью 540 кв.м по <адрес> выделить на участке по <адрес>. Так же взыскать с ответчиков разницу в стоимости существующей доли по адресу: <адрес> и выделяемой доли по адресу: <адрес> в размере 1 067 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Байчорова Ф.М. вновь уточнила требования и просила в счет доли ответчиков передать им пристройку к дому N..., под литером 1а, поскольку данная часть дома имеет отдельный выход, котельную - 5,8 кв.м., санузел - 5,4 кв.м., кухню - 14,2 кв.м., жилую комнату - 14,4 кв.м., подвал под жилой комнатой-14,4 кв.м., к нему подведены газопровод, водопровод, канализация. Кухня в данной пристройке имеет три двери: одна в часть жилого дома N..., вторая во двор домов N...-N..., третья выходит во двор дома N.... Окно жилой комнаты в предлагаемой пристройке выходит во двор N.... Для отделения указанной пристройки от основного дома нужно: закрыть дверь в основной дом N..., закрыть дверь во двор домов N..., перенести окно на противоположную сторону). В счет доли земельного участка площадью 540 кв.м. по <адрес>, передать соразмерную долю по <адрес>, т.к. пристройка расположена на участке N....
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не заявляли, возражений не представили.
Решением Малокарачаевского районного суда от 10 января 2018 года исковые требования Байчоровой Ф.И. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:
- выделить в натуре Байчоровой Ф.И. долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N... и признать за ней право собственности, а так же на хозпостройки соответствующих её доле;
- выдел доли Байчоровой Ф.И. произвести следующим образом:
- 1/3 долю жилого дома площадью 24,4 кв.м и 1/3 земельного участка мерою 1620 кв.м. в размере 540 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. передать Байчоровой Ф.И.;
- в счет 1/3 доли жилого дома площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. передать им по варианту, предложенному истцом, пристройку к дому N..., (котельная - 5,8 кв.м. (литер Г), санузел - 5,4 кв.м., кухня - 14,2 кв.м. (литер аl), жилая комната - 14,4 кв.м. (литер А1), подвал под жилой комнатой-14,4 кв.м.);
- в счет 1/3 доли земельного участка мерою 1620 кв.м. в размере 540 кв.м. по <адрес>, N... в <адрес>, передать Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. по предложенному истцом варианту, соразмерную часть земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый номер N....
Для отделения пристройки под литером Al, al, Г от основного дома обязать Байчорову Ф.И. закрыть межкомнатную дверь между литерами al и а, закрыть дверь в общий двор домов N..., расположенных в <адрес>.
Взыскать с Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. в пользу Байчоровой Ф.И. разницу в стоимости существующей доли по адресу: <адрес>, и выделяемой доли по адресу: <адрес>, в размере 1 067 000 рублей.
С Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. взысканы судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы N... от 07.07.2017 в размере 30 000 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Джуккаева З.Х. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения вследствие нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что по гражданскому делу по иску Джуккаевой Хапсат к наследникам ее брата, Джуккаева С-М.К., по которому приняты судебные акты, а именно решение суда первой инстанции 06.05.2008 г. и кассационное определение от 01.07.2008 г., участвовали те же лица в качестве ответчиков и истец Джуккаева Х.К., правопредшественник Байчоровой Ф.И., истца по настоящему спору. В связи с чем, полагает, что Байчорова Ф.И. правопреемник Джуккаевой Х.К. не вправе в другом гражданском деле делить жилой дом по адресу: <адрес>, который не существует. Однако, суд первой инстанции в нарушение правил ст. 13 ГПК РФ, обязательных к применению норм ст. 61, 209 ГПК РФ, в нарушение принципа правовой определенности, в обжалуемом решении выделил Байчоровой Ф.И. долю в несуществующем по решению суда от 06 мая 2008 года жилом доме <адрес>. При этом, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не рассматривал спорный жилой дом как одно строение, находящееся в общей долевой собственности спорящих сторон, подлежащее разделу, выделу в соответствии с размером долей.
Заявитель указывает, что в основу принятого решения судом незаконно положено строительно-техническое заключение ООО СтройТехНадзор г. Москва, проведенное в Москве, по месту нахождения Байчоровой Ф.И., без выезда по месту нахождения спорного жилого дома, без его осмотра и обязательных к исследованию документов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Джуккаева А.С-М., Лепшокова А.С-М., Тамбиева А.С-М. и их представитель Цорн Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Малокарачаевского районного суда от 10 января 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Байчорова Ф.И. просила решение Малокарачаевского районного суда от 10 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом предъявлены требовании о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом ко всем участникам общей долевой собственности.
Стороны, как участники общей долевой собственности на данный жилой дом, соглашения о способе и условиях его раздела не достигли. Доказательств обратному сторонами суду не представлено.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).
В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).
Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом.
Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, в настоящее время законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.
Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на земельных участках N... по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Тогда как, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.
Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.
В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.
С учетом совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без законных на то оснований пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Байчоровой Ф.И. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В связи с невозможностью выделения частей жилого дома при разделе индивидуального жилого дома в натуре, в связи с изменением закона, в настоящее время возможны следующие варианты:
- изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "жилой дом блокированной застройки";
- изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Таким образом, при наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием блокированного жилого дома юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
- категория земельного участка, на котором расположен жилой дом;
-возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов;
-наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям;
-возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком, площадью, предусмотренной правилами землепользования.
При изменении вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом" необходимо учитывать следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выдел земельного участка каждому собственнику при признании дома многоквартирным невозможен.
При наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием многоквартирного жилого дома юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
- категория земельного участка, на котором расположен жилой дом;
- возможность раздела дома с формированием отдельных квартир, имеющих выход на общий придомовой участок или в помещение общего пользования.
В случае невозможности раздела индивидуального жилого дома с учетом вышеуказанного, надлежащим способом защиты нарушенного права на начальном этапе будет являться обращение в суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом, в целях формирования самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов и самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям. Стороны также могут заявить в случае технической возможности требования о разделе имущества, находящегося в общей собственности, способом, который не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли, либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции неверно, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Байчоровой Ф.И. к Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. о выделении доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Байчоровой Ф.И. к Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. о выделении доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
