Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожев М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Маремшаова Р.М., представителя Губжева Р.Х. - Гешева З.Б.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губжева Рашида Хамидбиевича на определение Баксанского районного суда КБР от 12 марта 2018 года по исковому заявлению Губжева Рашида Хамидбиевича к Маремшаову Разиуану Мухамедовичу о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Решением Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2018 года исковые требования Губжева Р.Х. к Маремшаову Р.М. о признании добросовестным приобретателем в собственность 25 февраля 2017 года автомобиля Тайота Камри, 2012 года выпуска, VIN N, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак N удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, 09 февраля 2018 года, Вазаговым Алексеем Григорьевичем подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении ему срока апелляционного обжалования, поскольку он не был привлечен судом к участию в деле, о вынесенном решении ему стало известно 12 января 2018 года, копию решения получил от дознавателя.
Определением судьи от 13 февраля 2018 года апелляционная жалоба Вазагова А.Г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 февраля 2018 года исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении, а именно: к апелляционной жалобе не приложен чек об уплате государственной пошлины, не заверены надлежащим образом приложенные к апелляционной жалобе документы, в связи с чем установить их подлинность не представляется возможным.
Определением Баксанского районного суда КБР от 12 марта 2018 года заявление Вазагова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено и постановлено принять апелляционную жалобу Вазагова А.Г. на решение Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2017 года.
Не согласившись с указанным определением, Губжевым Р.Х. подана частная жалоба, в которой просит отменить его и вынести новое определение о возвращении апелляционной жалобы Вазагову А.Г. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку ходатайство о приобщении к жалобе квитанции об оплате государственной пошлины подано 26 февраля 2018 года, то есть, по мнению автора жалобы, после истечения предоставленного судом срока. Также после даты и подписи от имени Вазагова А.Г. в ходатайстве сделана приписка без учинения подписи, позволяющей определить, кем была она сделана, а заверенные копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, были предоставлены лишь 12 марта 2018 года, то есть через две недели после установленного определением судьи срока.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая заявленное Вазаговым А.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока, суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам. Эти выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Материалами дела установлено, и это не оспаривается в частной жалобе, что Вазагов А.Г. к участию в деле привлечён не был, о месте и времени судебного разбирательства дела не извещался и участия в судебном заседании не принимал. Доводы Вазагова А.Г. о том, что о существовании принятого судом решения ему стало известно от дознавателя 12 января 2018 года, материалами дела не опровергнуты. Из материалов дела следует, что копию принятого по делу решения суд Вазагову А.Г. не вручал. Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая требование о восстановлении процессуального срока, подана в суд через учреждение почтовой службы 06 февраля 2018 года, о чём имеется соответствующая отметка почтовой службы.
Не получив, в установленном законом порядке, копию вынесенного судом решения, Вазагов А.Г. не мог по объективным не зависящим от него причинам своевременно обжаловать вынесенное судом 22 сентября 2017 года решение. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска Вазаговым А.Г. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановил этот срок.
Исходя из этого, Судебная коллегия находит изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции о том, что Вазагов А.Г. по объективным не зависящим от него причинам был лишён возможности своевременно обжаловать решение суда, обоснованными. В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства являются той уважительной причиной, которая позволяет Вазагову А.Г. заявить ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока, и обязывающей суд удовлетворить такое ходатайство и восстановить пропущенный Вазаговым А.Г. срок на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что при разрешении заявленного ходатайства Баксанский районный суд КБР принял правильное решение, обоснованно восстановил пропущенный заявителем по уважительным причинам процессуальный срок, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку Вазаговым А.Г. небыли исполнены, в установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, требования о представлении заверенных копий документов, что апелляционная желоба подлежала возврату её подателю, судебная коллегия находит необоснованными.
Из определения судьи от 13 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения следует, что поданная Вазаговым А.Г. апелляционная жалоба на решение Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2017 года была оставлена без движения по двум основаниям - ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и ввиду представления документов в форме копий, соответствие которых подлинникам не удостоверено. В установленный судом срок доказательства уплаты государственной пошлины в виде квитанции были представлены в суд. Одновременно с представлением квитанции об уплате государственной пошлины в суд было подано ходатайство о принятии этой квитанции и о том, что заверенные копии документов будут представлены в судебном заседании. Заверенные копии документов действительно были представлены в суд в указанное в ходатайстве время. Они приняты судом и приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Получив от Вазагова А.Г. ходатайство, содержащее сведения о том, что надлежаще заверенные копии документов будут представлены в судебном заседании, суд апелляционную жалобу её подателю не возвратил. При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, заверенные копии документов были представлены суду и приняты судом. Действия суда свидетельствуют о том, что с намерениями Вазагова А.Г. представить надлежащим образом заверенные копии документов в судебном заседании, суд согласился. Следовательно, не представление Вазаговым А.Г. в срок до 26 февраля 2017 года заверенных копий документов, поскольку суд согласился с тем, что копии документов будут представлены в судебном заседании, не может служить основанием для возврата ему апелляционной жалобы. Отсутствие в деле определения суда по вопросу о продлении предоставленного судом срока для представления заверенных копий документов, не может служить основанием для отмены принятого судом определения о восстановлении Вазагову А.Г. пропущенного им по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы о том, что содержащаяся в ходатайстве приписка сделана не установленным лицом, что она не подписана заявителем, также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Доводы представителя Губжева Р.Х. о том, что о существовании судебного решения Вазагову А.Г. было известно раньше, чем на то указано Вазаговым А.Г., основанные на том, что доверенность на имя Ботоевой Л.Х. выдана 04 января 2018 года, Судебной коллегией признаются несостоятельными. Ботоева Л.Х. пояснила, что доверенность была выдана ей не в связи с разрешением судом 22 сентября 2017 года настоящего дела, а в связи с необходимостью представления интересов Вазагова А.Г. в иных, в том числе, и уголовных делах.
Судебная коллегия считает, что срок на подачу Вазаговым А.Г. апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2017 года, восстановлен обоснованно, что по доводам частной жалобы определение суда о восстановлении этого срока отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Губжева Рашида Хамидбиевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
