Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2018 года №33-924/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
Председательствующего Кашиева М.Б.,
судей ­­­­­­­­­­­Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Сангаджиеве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 к Исаевой Н.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика по апелляционным жалобам ответчиков Хулхачиева А.П. и Монтаевой Е.Г. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Менкеева Б.Б. и ответчика Хулхачиева А.П., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 июля 2012 года между Банком и Б.Х.М. был заключен кредитный договор N <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <***> руб. на срок по 30 июля 2017 года с уплатой за пользование кредитом <***>% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства, заключенными с Бахарчиевой А.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиевым А.П. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит. В установленные сроки Б.Х.М. денежные средства и проценты за пользования кредитом не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.
4 декабря 2012 года Б.Х.М. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником Б.Х.М. является его супруга Исаева Н.С. (ранее Бахарчиева А.С. - свидетельство о перемене имени <***> N<***> от 29 мая 2013 года).
В связи с изложенным, Банк просил взыскать солидарно с Исаевой Н.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиева А.П. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка кредитную задолженность по состоянию на 7 мая 2018 года в сумме 518069 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг - 349 018 руб. 08 коп., просроченные проценты - 169 051 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 380 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Хулхачиев А.П. и Монтаева Е.Г. иск не признали.
Ответчик Исаева Н.С. в суд не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Исаевой Н.С.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 к Исаевой Н.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика удовлетворены.
Взыскана солидарно с Исаевой Н.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиева А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 задолженность по кредитному договору N<***> от 30 июля 2012 года по состоянию на 7 мая 2018 года в сумме 518 069 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг - 349 018 руб. 08 коп., просроченные проценты - 169 051 руб. 47 коп., в пределах стоимости наследственного имущества умершего 4 декабря 2012 года Б.Х.М., состоящего из: денежных вкладов на счетах N <***> и N <***> в Калмыцком отделении N8579 ПАО "Сбербанк России"; автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>; земельного участка, площадью <***> кв.м., кадастровый номер <***>, расположенного по адресу: <***>; жилого дома, площадью <***> кв.м., кадастровый номер <***>, расположенного по адресу: <***>.
Взысканы с Исаевой Н.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиева А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 380 руб. 70 коп. в равных долях, по 2 793 руб. 56 коп. с каждого.
В апелляционных жалобах ответчики Монтаева Е.Г. и Хулхачиев А.П. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, сроки подлежат исчислению отдельно по каждому платежу, соответственно с поручителей подлежат взысканию только просроченные платежи за последний год перед обращением Банка в суд. В дополнительной апелляционной жалобе ответчик Хулхачиев А.П. указывает, что взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. В нарушение норм законодательства судом не исследовались обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению кредитного обязательства к наследникам, а также в каком объеме ответственность по обязательству перешла к наследникам Б.Х.М.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Б.Х.М. заключен кредитный договор N <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику - Б.Х.М. денежные средства в сумме <***> руб. на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 30 июля 2017 года с уплатой за пользование кредитом <***>% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства с Бахарчиевой А.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиевым А.П. за N <***>, N <***>, N <***> от 30 июля 2012 года, согласно которым они обязались солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Б.Х.М. Указанные договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания и действуют по 30 июля 2020 года включительно.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Б.Х.М. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.
Согласно свидетельству о смерти <***> N<***> Б.Х.М. умер 4 декабря 2012 года.
После смерти Б.Х.М. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <***> кв.м., кадастровый номер <***>, и жилого дома, площадью <***>кв.м., кадастровый номер <***>, расположенных по адресу: <***>; легковых автомобилей <***> государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ <***> государственный регистрационный знак <***>; денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N<***>- 40476 руб. 75 коп.; N<***> - 5 руб. 40 коп. Наследником по закону является супруга Б.Х.М. - Исаева Н.С.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора умершим Б.Х.М., обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследника и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию.
Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не определилстоимость наследственного имущества, тогда как от данного обстоятельства зависит возможность установления пределов ответственности, как наследника, так и поручителей (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее решением Элистинского городского суда от 10 ноября 2015 года с Исаевой Н.С., Бахарчиевой С., Монтаевой Е.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала уже была взыскана задолженность в размере 582 663 руб. 71 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Б.Х.М., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 года было изменено. Взыскана задолженность в размере 315756 руб. 40 коп.
Согласно имеющимся в данном деле отчетам о стоимости унаследованного имущества умершего Б.Х.М. от 19 февраля 2016 года и 24 февраля 2016 года, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составила, соответственно, 3 374 руб. и 179 028 руб.; стоимость автомашины <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска - 38 476 руб., ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак <***>, <***> года выпуска - 53 123 руб. Общая стоимость наследственного имущества составила 315756 руб. 40 коп.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Б.Х.М. к наследнику Исаевой Н.С. по настоящему делу, суду не представлено.
Принимая во внимание, что долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку взыскание долга с наследника и поручителей за пределами стоимости наследственного имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, согласно законодательству недопустимо.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 к Исаевой Н.С., Монтаевой Е.Г. и Хулхачиеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика отказать.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка