Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Чемурзиевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадыжева Алаудина Саламхановича к Мальсаговой Луизе Михайловне об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка, добровольно и за свой счет открыть вход в складское помещение, заложенный блоками и кирпичами, и перекрыть вход в его складское помещение со стороны своего участка, заложив его кирпичной вкладкой, и встречному иску Мальсаговой Л.М. и Шадыжеву А.С. об установлении степени родственных отношений, факта владения и пользования складским помещением, признании принявшей наследственное имущество, права собственности на складское помещение в силу приобретательской давности, признание отсутствующим права собственности Шадыжева А.С. на складское помещение, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на складское помещение
по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Магасского районного суда от 22 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадыжев А.С. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником земельного участка площадью 10 455 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева, 19, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года серия 06АБ016098, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 06-06-01/005/2007-838. На территории указанного земельного участка расположено складское помещение размером по наружному обмеру 45 на 12 м., площадью 540 кв.м., высотой помещения 2,5 м. Ранее соседним участком владел Маскуров Р.Ш.-Г., который возвел между их участками забор из блоков, упирающийся в складское помещение истца таким образом, что около двух метров принадлежащего ему склада осталась на земельном участке, принадлежащем Маскурову Ш.-Г.Х. Кроме того, последний со своей стороны пробил входной проем в складское помещение, установил дверь на замке, после чего незаконно проник внутрь и заложил блоками вход в складское помещение, расположенное на земельном участке истца. Неоднократные просьбы перенести забор Маскуровым Ш.-Г. и его сыновьями игнорировались. После смерти Маскурова Ш.-Г. о своих правах на наследство заявила Мальсагова Л.М., не имея на то никаких документов.
Считая, что действия ответчика лишают его возможности получения прибыли, так как он не может эффективно пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, просит обязать Мальсагову Л.М. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, добровольно и за свой счет открыть вход в складское помещение, заложенный блоками и кирпичами ранее и перекрыть вход в его складское помещение со стороны своего участка, заложив его кирпичной кладкой.
Во встречном исковом заявлении Мальсагова Л.М. указывает, что складское помещение находится в ее владении и пользовании более 4 лет со дня смерти ее отца Маскурова Ш.-Г.Х., который умер 29 сентября 2013 г. Считая, что исковые требования затрагивают ее права и законные интересы, просит установить степень родственных отношений ее и Маскурова Ш.-Г.Х., признав, что Мальсагова Л.М. является дочерью Маскурова Ш.-Г.Х., установить факт владения и пользования Маскуровым Ш.-Г.Х., как своим собственным недвижимым имуществом -складским помещением, расположенным по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, д. 19, в период с 1992 года по дату его смерти в целях признания наследственных прав Мальсаговой Л.М., признать Мальсагову Л.М. принявшей 29 сентября 2013 г. наследственное имущество: складское помещение, расположенное по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, 19, оставшееся после смерти Маскурова Ш.-Г.Х., признать право собственности Мальсаговой Л.М. на складское помещение, расположенное по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, д. 19, площадью 336 м2, в силу приобретательской давности, признать отсутствующим право собственности Шадыжева А.С. на складское помещение, расположенное по адресу: г.Назрань, ул. Муталиева, д. 19, площадью 540 м2, признать отсутствующим у Шадыжева А.С. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью 10455 кв.м., расположенным по адресу: г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева, 19 кадастровый номер 06:05:0100009:0387, признать отсутствующими у Шадыжева А.С. право постоянного (бессрочного) пользования и право собственности на земельный участок площадью 9795 кв.м., расположенный по адресу: г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева, 19, кадастровый номер 06:05:0100009:0411, обязать Управление Росреестра по Республике Ингушетия аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Шадыжева А.С. на складское помещение площадью 540 кв.м., а также право постоянного (бессрочного) пользования Шадыжева А.С. земельным участок площадью 10455 кв.м., расположенным по адресу: г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева, 19, кадастровый номер 06:05:0100009:0387, а также право постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на земельный участок площадью 9795 кв.м., расположенный по адресу: г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева, 19, кадастровый номер 06:05:0100009:0411.
В заявлении об увеличении требований Мальсагова Л.М. указала, что понятие ЗАО как организационно-правовая форма юридического лица законодательно возникло лишь с 1 января 1995 года, ввиду чего договор купли-продажи от 15 декабря 1994 года, на который ссылается Шадыжев А.С., не мог быть заключен от имени ЗАО "Реприза", так как такой организации в тот момент не существовало. Кроме того, ссылается на то, что из представленного Шадыжевым А.С. в ходе судебного разбирательства договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100009:0411 следует, что администрация г. Назрани продала Шадыжеву А.С. данный земельный участок за 2,5% от его кадастровой стоимости, тогда как согласно действующему законодательству он не мог быть продан дешевле 20% от кадастровой стоимости. По мнению Мальсаговой Л.М., в результате этого причинен имущественный ущерб муниципальному образованию, что влечет применение судом ч. 4 ст. 166 ГК РФ, то есть применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.
Определениями суда от 31 января 2018 г. и 19 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Назрань и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования в части требования об установлении степени родственных отношений оставлено без рассмотрения, в остальной части заявленных без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Шадыжев А.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не разрешилего исковые требования в полном объеме, в частности требование об обязании ответчика добровольно и за свой счет открыть вход в складское помещение, заложенный блоками и кирпичами, и перекрыть вход в его складское помещение со стороны своего участка, заложив его кирпичной вкладкой.
В апелляционной жалобе Мальсагова Л.М., считая решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом фактических обстоятельств дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
Администрация г. Назрань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Из резолютивной части решения суда усматривается, что требование Шадыжева А.С. об обязании ответчика добровольно и за свой счёт открыть вход в складское помещение, заложенный блоками и кирпичами, перекрыть вход в складское помещение со стороны своего участка, заложив его кирпичной кладкой судом первой инстанции не разрешено, в связи с чем дело подлежит возвращению суду для вынесения дополнительного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 201, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Шадыжева Алаудина Саламхановича к Мальсаговой Луизе Михайловне об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка, добровольно и за свой счет открыть вход в складское помещение, заложенный блоками и кирпичами, и перекрыть вход в его складское помещение со стороны своего участка, заложив его кирпичной вкладкой, и встречному иску Мальсаговой Л.М. и Шадыжеву А.С. об установлении степени родственных отношений, факта владения и пользования складским помещением, признании принявшей наследственное имущество, права собственности на складское помещение в силу приобретательской давности, признание отсутствующим права собственности Шадыжева А.С. на складское помещение, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на складское помещение снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
