Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 ноября 2017 года №33-924/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-924/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14.06.2017 и исполнительного документа, выданного на его основании.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО Смирновой Т.А., заинтересованных лиц Шаламовой Т.Р., Шаламовой А.С., Семилетовой И.В., Пильщиковой И.И., представителя заинтересованного лица УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Облученского районного суда ЕАО от 06.04.2017 в удовлетворении исковых требований прокурора Облученского района ЕАО к администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО, ИП Нехаенко О.И. об обязании совершить определенные действия, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.06.2017 указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО о возложении обязанностей по переселению граждан, по ограничению свободного доступа к ремонтируемым домам отменено, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, которым постановлено:
"Обязать администрацию МО "Облученский муниципальный район" ЕАО переселить в жилые помещения, пригодные для проживания, жильцов домов N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <...>, до устранения причин, препятствующих проживанию в данных домах и создающих угрозу жизни и здоровью людей.
Обязать администрацию МО "Облученский муниципальный район" ЕАО после переселения жильцов ограничить свободный доступ к домам N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <...>".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
06.07.2017 на основании апелляционного определения судом выдан исполнительный лист, в котором изложена его резолютивная часть.
27.10.2017 администрация МО "Облученский муниципальный район" ЕАО обратилась в суд ЕАО с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.06.2017 и выданного на его основании исполнительного документа.
Требования мотивировала тем, что исполнить решение судебной коллегии о предоставлении жильцам домов N <...> и N <...>, расположенных по <...>, жилых помещений для временного проживания, не представляется возможным, поскольку в границах <...>, а также иных поселений Облучеснкого муниципального района свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не имеется.
Просила разъяснить апелляционное определение от 14.06.2017 и выданный на его основании исполнительный лист, указав каким способом возможно исполнение принятого судебной коллегией решения о переселении граждан из спорных жилых домов до устранения причин, препятствующих проживанию в них и создающих угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании представитель администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО Смирнова Т.А. доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А., заинтересованные лица Шаламова Т.Р., Шаламова А.С., Семилетова И.В., Пильщикова И.И. в судебном заседании указали, что апелляционное определение является ясным и понятным.
Прокурор Холманских Т.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.
Заинтересованные лица ИП Нехаенко О.И., Суровкина Т.Л., Винокурова А.Е., Трофименко Т.З., Валова Н.И., Суровкина Н.Н., Наумов Н.И, Ефимова Г.С., Галявин П.А., Сидорова Е.В. Курганская Г.В., Калиницкий Э.В., Шалыгина Е.И., Анциферова О.А., Колобова В.Д., Гордеева Л.Т., Реутов В.В., Ройко О.С., Пронина Н.В., Койнова О.А., Гурьянов М.В., Гурьянова Н.А., Гурьянов В.М., Фомин В.П., Заморозная Т.М., Афанасьев В.М., Митрофанов Е.П., Прокопенко В.А., Глухов А.А., Бензарь В.А., Тихомирова Н.Д., Палаус О.А., Протасов М.А., Тырин В.Т., Копытина М.М., Литвиненко В.И., Романова В.И., Ламзина И.А., Хаенко М.Л., Хачатрян Л.В., Любичева И.В., Звычайная В.Ю., Ткач А.М., представители заинтересованных лиц - администрации МО "Известковское городское поселение", ООО "Стройсити", судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Зайко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенной нормы права разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу указанной нормы права разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта.
Исходя из содержания апелляционного определения от 14.06.2017, судебная коллегия полагает, что оно изложено в четкой, ясной форме, резолютивная часть апелляционного определения не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования. В определении указано какие действия должны быть совершены администрацией МО "Облученский муниципальный район" ЕАО.
Требования, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений. Требования сводятся к указанию способа исполнения решения о переселении жильцов по причине отсутствия у администрации муниципального образования свободных жилых помещений, пригодных для проживания.
При таких обстоятельствах заявление администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО о разъяснении апелляционного определения и выданного на его основании исполнительного листа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14.06.2017 и исполнительного документа, выданного на его основании, по делу по иску прокурора Облученского района Еврейской автономной области к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, индивидуальному предпринимателю Нехаенко О. И. об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка