Дата принятия: 17 ноября 2016г.
Номер документа: 33-924/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 года Дело N 33-924/2016
город Грозный 17 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Садулаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хамурзаева ФИО8 на определение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 05 сентября 2016 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хамурзаев М.У. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Определением судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 05 сентября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Хамурзаев М.У. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым материал по исковому заявлению направить в тот же суд для разрешения заявленных требований по существу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правила территориальной подсудности при подачи искового заявления им не нарушены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
Как следует из материалов дела приговором Верховного суда Республики Ингушетии от 01 февраля 2006 года Хамурзаев М.У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ, этим же приговором истец оправдан по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 206 УК РФ.
Из заявления Хамурзаева М.У. усматривается, что иск предъявлен к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, предметом иска является требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
По имеющимся в материалах дела сведениям местом жительства истца является: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан, ул. Фрунзе, дом № 65.
Исковое заявление подано истцом по месту его жительства, то есть в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики.
Поскольку, обратившись в районный суд по месту своего проживания, истец реализовал предусмотренное частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора предъявления иска, у судьи не имелось основание для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы истца и обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 05 сентября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
