Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9241/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр Помощи автомобилистам" в интересах Дадайкина Д.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр Помощи Автомобилистам" в интересах Дадайкина Д.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года по данному делу судом принято решение, которым иск удовлетворён частично.

07 ноября 2018 года определением суда удовлетворено заявление ООО "Зетта Страхование" о взыскании расходов на экспертизу в сумме *** руб. с Дадайкина Д.А.

16 июля 2020 года Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр Помощи Автомобилистам" в интересах Дадайкина Д.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда. Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Заявитель указывает, что истец надлежащим образом не извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, истец не согласен с порядком распределения судебных расходов, поскольку суд не принял во внимание, что иск подан в суд общественной организацией в защиту прав, свобод и законных интересов потребителя. Таким образом расходы на оплату судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета, а определение суда в части взыскания соответствующих издержек основано на неправильном применении ст. 102 ГПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 03.04.2018 г. исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр Помощи автомобилистам" в интересах Дадайкина Д.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Зетта Страхование" в пользу Дадайкина Д.А. компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы по составлению отчета в размере *** руб., расходы на оплату автосервиса в размере *** руб.

В остальной части требования НРОО ЗПП "ЦПА" в интересах Дадайкина Д.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования НРОО ЗПП "ЦПА" в интересах Дадайкина Д.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

Установлено, что ответчиком по делу были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании страховой выплаты было отказано, судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании понесенных стороной ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей с истца Дадайкина Д.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью второй ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы не учел того обстоятельства, что с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Дадайкина Д.А. обратилось лицо, которому в силу закона предоставлено такое право, а именно общественная организация потребителей, исковые требования которой были оставлены без удовлетворения. По смыслу ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст.5, п.20.1 ст.6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. ст.13 и ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента. Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Нижегородской области осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Нижегородской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Нижегородской области.

Из системного толкования названных положений следует, что расходы на проведение судебных экспертиз в размере *** рублей, понесенные ответчиком подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Нижегородской области.

В связи с изложенным, определение суда о взыскании с Дадайкина Д.А. расходов по оплате судебных экспертизы является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2018 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Возложить на Управление Судебного департамента в Нижегородской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета ООО "Зетта Страхование" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 г.

Председательствующий судья Шикин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка