Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9241/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Маковецкой И.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2019 г., которым постановлено:
иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" к Маковецкой И.В., Маковецкой С.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Маковецкой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Маковецкой С.Р., в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 521 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6602 руб. 91 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Низамовой А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд, Фонд) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Маковецкой И.В., Маковецкой С.Р. о взыскании текущей задолженности по платежам по договору социальной ипотеки .... по состоянию на 11 февраля 2019 г. в размере 338 550 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 971 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6602 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 338 550 руб. 14 коп.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора социальной ипотеки Маковецким передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа. Однако ответчики договорные обязательства о своевременном осуществлении платежей, связанных с выкупом квартиры, не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Маковецкая И.В. иск не признала.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Маковецкая И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд ошибся в расчете задолженности по заявленным истцом процентам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маковецкая И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика.
На основании п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, <дата> между Фондом и Маковецкой И.В. заключен договор социальной ипотеки ...., предметом которого является право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную Фондом "будущую собственную квартиру".
На основании пп. 3.1.1., 3.1.7., 3.1.8. договора социальной ипотеки Маковецкая И.В. обязалась внести сумму "задатка" в размере 1000 руб.; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Пунктом 2.3. договора предусмотрена возможность возмездного использования ответчиками "неоплаченных квадратных метров" "будущей собственной квартиры" со дня подведения итогов. Размер платы за право использования соответствует действующей ставке коммерческого найма, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан для расчетов по социальной ипотеке.
Согласно п. 2.9. договора задатком является сумма денежных средств, вносимых гражданином по договору с целью обеспечения участия в "выборе", использования выбранной "будущей собственной квартиры" и выкупа "будущей собственной квартиры" в собственность. Сумма задатка, полученная за обеспечение обязательств по использованию, удерживается в оплату за использование "будущей собственной квартиры".
На основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 28 декабря 2010 г. к договору социальной ипотеки Маковецкая И.В., действуя также от имени своей несовершеннолетней дочери Маковецкой С.Р., выбрала квартиру общей площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Стоимость 1 кв.м площади квартиры была определена в размере 23 100 руб.
Количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" на день подписания протокола составляло 43,23209989 кв.м.
Срок рассрочки внесения задатка определен 180 месяцев.
К протоколу выбора ответчику выдан график внесения денежных средств по договору социальной ипотеки
Согласно п. 2.4. протокола график является примерным, поскольку обязанностью ответчика является ежемесячная оплата стоимости 0,24017833 кв.м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.
Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры" на дату проведения итогов выборов составлял 7 % годовых.
По расчетам истца с учетом уточнений по состоянию на 11 февраля 2019 г. Маковецкая И.В. должна была выкупить 37,36519838 кв.м, а фактически выкупила 29,65561603 кв.м. Таким образом, невыкупленная площадь составила 7,70958235 кв.м, что соответствует 338 550 руб. 14 коп., из расчета текущей цены 1 кв.м -43 863 руб. 39 коп.
Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права пользования жилым помещением по состоянию на 11 февраля 2019 г. составляла 381 руб. 74 коп.
На указанные суммы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 971 руб. 69 коп.
11 февраля 2019 г. ответчик внесла 350 000 руб., погасив основную сумму задолженности и часть процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом произведенной ответчиком оплаты суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 338 550 руб. 14 коп.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Как отмечено выше, в связи с нарушением Маковецкой И.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей по условиям договора социальной ипотеки, Фондом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 971 руб.69 коп. (по состоянию на 11 февраля 2019 г.).
Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд пришел к правильному выводу, что задолженность по ним на день вынесения решения составляет 19 521 руб. 83 коп. (338 550,14 + 30 971,69 - 350 000 руб.). При этом судом обоснованно не учтен произведённый Маковецкой И.В. 10 января 2019 г. платеж в размере 10080 руб., поскольку задолженность ответчика по состоянию на 11 февраля 2019 г. рассчитана Фондом с учетом указанного платежа (л.д.46-50); платеж от 4 марта 2019 г. на сумму 11 000 руб. не мог быть оценен судом как направленный на погашение начисленных истцом процентов, поскольку внесен в счет погашения очередного платежа по графику.
В связи с этим судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявителем задолженность перед Фондом погашена в полном объеме.
Поскольку судом при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда следует признать законным, а потому оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковецкой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
