Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-9240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре: Нугайбековой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Кочерыгина Владимира Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой Елены Викторовны в пользу Кочерыгина Владимира Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 198 200 руб., расходы на оценку - 7 400 руб., в возврат госпошлины - 5 164 руб., а всего 210 764 (двести десять тысяч семьсот шестьдесят четыре руб.).
В остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кочерыгин В.А. обратился в суд с иском к Пономаревой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец указал, что 08.10.2019 г. в 8.40 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4 г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Титова К.А., автомобиля Шевроле Нива г/н N, под управлением водителя Минаева А.Н., и автомобиля Форд Фокус г/н N, под управлением ответчика Пономаревой Е.В.
Истец указывает, что водителем автомобиля Тойота Рав4 Титовым К.А. были предприняты все предусмотренные ПДД РФ меры по предотвращению столкновения с транспортными средствами путем применения экстренного торможения, однако, избежать столкновения не удалось.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 13.8 ПДД РФ водителем Пономаревой Е.В., которая при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству Шевроле Нива под управлением водителя Минаева А.Н., завершавшему движение через перекресток, что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность причинителя вреда Пономаревой Е.В. на момент ДТП не была застрахована, за что она также была привлечена к административной ответственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца Тойота Рав4 были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
В соответствии с предварительным заказом-нарядом от 09.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 198 200 руб. Ответчик добровольно компенсировать ущерб отказывается.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд установить вину Пономаревой Е.В. в произошедшем 08.10.2019 г. дорожно-транспортном происшествии; взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 198 200 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения по определению ущерба в размере 7 400 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 164 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пономарева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что между нарушением ею пункта 13.8 ПДД РФ и наступлением вреда у истца отсутствует причинно-следственная связь.
В заседании судебной коллегии ответчик Пономарева Е.В., ее представитель Ахинян В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Кочергина В.А. - адвокат Юдина О.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.
Третье лицо Минаев А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 08.10.2019 г. в 8.40 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4 г/н N, принадлежащего истцу Кочерыгину В.А. на праве собственности, под управлением водителя Титова К.А., автомобиля Шевроле Нива г/н N, под управлением водителя Минаева А.Н., и автомобиля Форд Фокус г/н N, под управлением ответчика Пономаревой Е.В.
В результате указанного ДТП автомобилю истца Тойота Рав4 г/н N были причинены механические повреждения, а Кочергину В.А. материальный ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию "Технология управления".
Согласно заключению N N от 19.12.2019 г. ООО "Технология управления", размер затрат необходимых для восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 294 000 руб., и с учетом износа 294 000 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 7 400 руб.
Истцом в ООО "СКУТ-АВТО" произведен ремонт транспортного средства Тойота Рав4 г/н X 516 СТ 163, в подтверждение чего, представлен акт выполненных работ от 27.12.2019 г., в соответствии с которым, стоимость использованных запчастей составила 155 200 руб., стоимость ремонта составила 43 000 руб., а всего 198 200 руб.
Вина водителя Пономаревой Е.В. в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18N от 18.10.2019 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водитель автомобиля Форд Фокус г/н N, Пономарева Е.В., нарушила п. 13.8. ПДД РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству Шевроле Нива под управлением водителя Минаева А.Н., завершавшему движение через перекресток.
В результате столкновения автомобилей Форд Фокус и Шевроле Нива, произошло столкновение между автомобилями Шевроле Нива и Тойота Рав4.
Определением суда от 02.03.2020 г. по ходатайству сторон назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "НМЦ "Рейтинг".
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "НМЦ "Рейтинг" N от 28.04.2020 г. столкновение автомобилей Форд Фокус г/н N, под управлением Пономаревой Е.В., автомобиля Нива Шевроле, г/н Р N под управлением водителя Минаева А.Н. и Тойота Рав4 г/н N под управлением Титова К.А. с технической точки зрения является следствием нарушения Пономаревой Е.В. п. 13.8 ПДД РФ.
Также экспертом сделаны выводы, что техническую возможность водитель автомобиля Тойота Рав4 г/н N избежать столкновение с автомобилем Нива Шевроле, г/н N под управлением водителя Минаева А.Н. не имел; весь комплекс устраненных по акту выполненных ООО "СКУТ-АВТО" от 27.12.2019 г. повреждений автомобиля Тойота Рав4 г/н N относится к рассматриваемому ДТП от 08.10.2019 г.
Суд обоснованно принял данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно постановлено с соблюдением требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, исследования и выводы экспертом сделаны на основании Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документами и сомнений не вызывают, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, и приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил вину Пономаревой Е.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность причинителя вреда Пономаревой Е.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд обоснованно взыскал ущерб с ответчика, как виновника ДТП, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Пономаревой Е.В., чья гражданская ответственность не застрахована, транспортному средству истца причинены повреждения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Пономаревой Е.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 198 200 руб.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Пономаревой Е.В. о том, что между нарушением ею пункта 13.8 ПДД РФ и наступлением вреда у истца отсутствует причинно-следственная связь, а также, что в действиях водителя Минаева А.Н. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а в действиях водителя Титова К.А. нарушения п. 9.10 и п. 10.1 ПДДРФ, которые своими неправомерными действиями причинили ущерб истцу, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе выводам судебной экспертизы, согласно которой столкновение автомобилей Форд Фокус г/н N, под управлением Пономаревой Е.В., автомобиля Нива Шевроле г/н Р 419 УЕ1163 под управлением водителя Минаева А.Н. и Тойота Рав4 г/н Х 516 СТ 163, под управлением Титова К.А., с технической точки зрения является следствием нарушения Пономаревой Е.В. п. 13.8 ПДД РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
