Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-9239/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.с участием прокурора Давыдовой А.А.при помощнике судьи Ивановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года апелляционную жалобу Аветисянца В. Х. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению А. К. <адрес> к Аветисянцу В. Х. о выселении, снятии с регистрационного учёта,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя А. К. <адрес> Санкт-Петербурга Гапоновой А.Б., представителя Аветисянца В.Х. Евстафьева В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А. К. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Аветисянцу В.Х. о выселении из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,, без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору найма от <дата> было предоставлено ответчику Аветисянцу В.Х., являвшемуся сотрудником УВД К. <адрес> Санкт-Петербурга, сроком на 5 лет. По окончании срока договора, ответчик квартиру не освободил. Пролонгация условиями договора аренды квартиры не предусмотрена. Дополнительных соглашений об изменении условий договора не заключалось. Проживание и регистрация ответчика в спорной квартире, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, препятствует истцу в использовании жилой площади по иному назначению.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования А. К. <адрес> Санкт-Петербурга были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Выселить Аветисянца В.Х. из <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Аветисянца В.Х. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Аветисянц В.Х. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик (податель жалобы) Аветисянц В.Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Евстафьева В.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решение суда первой инстанции.

Представитель А. К. <адрес> Санкт-Петербурга Гапонова А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Прокурор в своем заключении указал, что в рассматриваемом споре предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением А. К. <адрес> Санкт-Петербурга N...-р от <дата> жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 40,50 м2, жилой площадью 26,50 м2, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включена в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды юридическому лицу - УВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга.

Материалами дела также установлено, что <дата> между А. К. <адрес> Санкт-Петербурга и УВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга (в настоящее время - ОМВД России по К. <адрес> Санкт-Петербурга) был заключен договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для использования данного помещения для проживания работников сроком на 5 лет, с <дата> по <дата>.

<дата> УВД России по К. <адрес> Санкт-Петербурга был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с начальником 81 о/м УВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга Аветисянцем В.Х. на срок до <дата>.

<дата> в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был зарегистрирован ответчик Аветисянц В.Х.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N... л/с подполковник полиции Аветисянц В.Х., начальник 81 отделения полиции ОМВД России по К. <адрес>, уволен со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел <дата>.

<дата> ОМВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга заказным письмом Аветисянцу В.Х. было направлено уведомление в срок до <дата> освободить арендованную квартиру. Указанное уведомление было получено Аветисянцем В.Х. лично <дата>, однако, исполнено не было.

В этой связи ответчика было повторно направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (исх. от <дата> N...).

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, Аветисянц В.Х. продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6.1 договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключенного <дата> между А. К. <адрес> Санкт-Петербурга и УВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга, был определен срок действия договора - 5 лет, то есть, до <дата>.

Пролонгация условиями договора аренды не предусмотрена.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды между А. К. <адрес> Санкт-Петербурга и УВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга не заключались, изменения в ранее заключенный договор не вносились.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, заключенного <дата> между УВД К. <адрес> С.-Петербурга и Аветисянцем В.Х., срок действия договора найма жилого помещения ограничен сроком действия договора от <дата>, заключенного между А. К. <адрес> Санкт-Петербурга и УВД по К. <адрес> Санкт-Петербурга сроком, а именно, срок установлен в 5 лет, до <дата>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора найма жилого помещения Аветисянц В.Х. принял на себя обязательства по соблюдению условий указанного договора, и после окончания срока действия договора, он был обязан освободить спорную квартиру.

Вместе с тем, по окончании действия договора, принятые на себя обязательства, ответчиком выполнены не были. В течение длительного времени спорная квартира Аветисянцом В.Х. не освобождена, и права истца нарушаются по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 94, 103, 105 ЖК РФ, ст. 683, 684, 688 ГК РФ, и исходил из того, что оснований считать, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения, бессрочному пользования им, не имеется. Поскольку срок действия договора найма в отношении спорного жилого помещения истек, истец в установленный законом срок предупредил ответчика о своем отказе от продления договора и о необходимости освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке выполнить соответствующее требование истца ответчик отказался, последний подлежит выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы Аветисянца В.Х. о сохранении за ним права на пользование спорной квартирой в качестве гарантии лицам, проходящим службу в правоохранительных органах, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 897 в связи с наличием выслуги более 10 лет, основаны на неверном распространении ответчиком на спорные правоотношения положений о служебном жилом помещении, предоставленном из специализированного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После <дата> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, А. государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды предоставляются юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером трудовых отношений на основании решений А. районов Санкт-Петербурга.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 42.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.