Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9239/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием Филяева В.М., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Равоян Р.А., представителя Прокуратуры Нижегородской области - Кокуриной Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Филяева В. М.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Филяева В. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

заслушав доклад судьи Соколова Д.В.

УСТАНОВИЛА:

Филяев В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что [дата] руководитель <данные изъяты> рассмотрев материал проверки [номер] [номер] по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбудил уголовное дело в отношении Филяева В.М., [дата] года рождения.

[дата] Филяеву В.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

[дата] постановлением судьи <данные изъяты> Филяеву В.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С [дата] по [дата] Филяев В.М. находился под стражей в СИЗО [номер].

[дата] приговором <данные изъяты> Филяев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от [дата] <данные изъяты> Филяеву В.М. по приговору было отменено, и осужденный <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от [дата], вынесенным в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, Филяев В.М. заключен под стражу на <данные изъяты> в СИЗО [номер] и направлен для отбывания наказания <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный Филяев В.М. выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него приговором от [дата].

Постановлением Президиума <данные изъяты> от [дата] приговор <данные изъяты> от [дата] был отменен. Уголовное дело в отношении Филяева В.М. направили на новое рассмотрение в <данные изъяты> в ином составе суда. Этим же постановлением Филяеву В.М. избрали меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, этим же постановлением были отменено постановление <данные изъяты> от [дата] и постановление <данные изъяты> от [дата] с прекращением производства.

[дата] постановлением <данные изъяты> уголовное дело в отношении Филяева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С [дата] по [дата] уголовное дело находилось в <данные изъяты> без движения, то есть по делу не проводились следственные действия. Таким образом, все это время истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и не мог отправиться в другие регионы России для отдыха или по своим делам.

[дата] истец был вновь вызван на допрос в <данные изъяты> по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия истец признал вину в преступлении, предусмотренном <данные изъяты>. Уголовное дело по <данные изъяты> было соединено с уголовным дело по <данные изъяты> и вновь было направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением от [дата] <данные изъяты> уголовное дело в отношении Филяева В.М. по <данные изъяты><данные изъяты> было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

Постановлением от [дата] <данные изъяты> было прекращено уголовное дело в отношении Филяева В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренное <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Филяевым В.М. признали в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Истец указывает, что в течение <данные изъяты>, начиная с [дата] по [дата], незаконно привлекался в уголовной ответственности по <данные изъяты>, которая относится к категории тяжких преступлений. За этот период времени Филяев В.М. был заключен под стражу и находился в изоляции от общества с [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата] в <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Филяев В.М. испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи и детей, работы, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что порочило его честь, достоинство, доброе имя. Утрата лет, месяцев и дней, которые он провел в условиях изоляции от общества и за время незаконного уголовного преследования, невосполнима.

Филяев В.М. испытал стрессовое состояние одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, находясь в тюрьме и в <данные изъяты>. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Испытал полное безразличие со стороны следователей, проводивших расследование и направлявших в суд материал по незаконному привлечению к уголовной ответственности по <данные изъяты>. Особую горечь и обиду разочарования Филяев В.М. испытал из-за пренебрежения следователями и судом процессуальными правами. Филяев В.М. переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвали осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, следовательно, оказывать должную материальную помощь и проявлять заботу о своей матери и своей семье.

При определении размера компенсации морального вреда, истец акцентирует внимание на том, что разрушилась его семья, он понес существенные материальные убытки, потери, презрение в обществе, потерял свой авторитет в семье, у родственников, у друзей, что является невосполнимой потерей.

В связи с незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ, в качестве третьего лица прокуратура Нижегородской области.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен руководитель Балахнинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области Алиев С.М.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 года исковые требования Филяева В.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филяева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. В иске Филяеву В.М. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Филяева В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, не является достойной компенсацией морального вреда с учетом того, что уголовное преследование истца осуществлялось в течение длительного времени - <данные изъяты>. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы аналогичные тем, которые содержались в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филяев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Министерства финансов Российской Федерации Равоян Р.А. и представитель Прокуратуры Нижегородской области Кокурина Р.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] руководитель <данные изъяты> рассмотрев материал проверки [номер] по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбудил уголовное дело в отношении Филяева В.М., [дата] года рождения (т.1, л.д.88).

[дата] в ходе предварительного следствия по уголовному делу Филяев В.М. был допрошен в качестве подозреваемого.

Также [дата] Филяеву В.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.134 УК РФ.

[дата] постановлением судьи <данные изъяты> Филяеву В.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.165-166).

С [дата] по [дата] Филяев В.М. находился под стражей в СИЗО [номер].

Приговором <данные изъяты> от [дата] Филяев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде 2 <данные изъяты>

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением <данные изъяты> от [дата] Филяеву В.М продлен <данные изъяты>

Поскольку возложенные на истца судом обязанности не исполнялись, постановлением <данные изъяты> от [дата] условное осуждение Филяеву В.М. было отменено, постановлено исполнить наказание <данные изъяты>

В апелляционном порядке постановление <данные изъяты> от [дата] обжаловано не было.

Вместе с тем в связи с неисполнением постановления <данные изъяты> от [дата] (осужденный Филяев В.М. не прибыл к месту отбытия наказания в установленный в предписании УИИ срок) постановлением <данные изъяты> от [дата], вынесенным в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, Филяев В.М. заключен под стражу на <данные изъяты> и направлен для отбывания наказания в виде <данные изъяты>

В апелляционном порядке постановление <данные изъяты> от [дата] обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденный Филяев В.М. выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда от [дата] (т.2, л.д.247-251).

Постановлением Президиума <данные изъяты> от [дата] приговор <данные изъяты> от [дата] был отменен. Уголовное дело в отношении Филяева В.М. направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> в ином составе суда. Этим же постановлением Филяеву В.М. избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи. Кроме того, этим же постановлением было отменено постановление <данные изъяты> от [дата] и постановление <данные изъяты> от [дата], производство об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Филяеву В.М. приговором суда, прекращено (т.2, л.д.255-259).

[дата] постановлением <данные изъяты> уголовное дело в отношении Филяева В.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, в порядке статьи 237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.1, л.д.293-297).

С [дата] по [дата] уголовное дело находилось в <данные изъяты>.

Уголовное дело по <данные изъяты><данные изъяты> было соединено с уголовным делом по <данные изъяты> и было направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением <данные изъяты> от [дата] уголовное дело в отношении Филяева В.М. по <данные изъяты> было прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ (т.1, л.д.24-25).

Постановлением <данные изъяты> от [дата] было прекращено уголовное преследование в отношении Филяева В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренное <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Филяевым В.М. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец Филяев В.М. указал, что уголовное дело в отношении его по ч.2 ст. 134 УК РФ было прекращено по реабилитирующему основанию, уголовное преследование истца осуществлялось в течение <данные изъяты> с [дата] по [дата], в указанное время истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, утрата лет, месяцев и дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, за время незаконного уголовного преследования невосполнима. Полученная в результате незаконного уголовного преследования моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание незаконное уголовное преследование в отношении истца по части 2 статьи 134 УК РФ в течение <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и категорию преступления в котором обвинялся истец, степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения, длительность нахождения истца под стражей, учитывая степень разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).