Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Равинской О.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ботнарюк Оксаны Самерхановны на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Воркутинское ТЭЦ" удовлетворить.
Взыскать с Ботнарюк Оксаны Самерхановны в пользу ООО "Воркутинское ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 90 128,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 903,84 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Воркутинское ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Кучарбаевой (после заключения брака - Ботнарюк) О.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01 апреля 2016г. по 31 июля 2018г. в размере 90 128 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 84 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации МОГО Воркута от 11.03.2016г. N 442 ООО "Воркутинское ТЭЦ" является единой теплоснабжающей организацией в пределах, в том числе г.Воркуты. На основании договора теплоснабжения N 111389158, заключенного с ответчиком Кучарбаевой О.С., истец обеспечивает принадлежащую ответчику квартиру по АДРЕСУ1 коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению. В период с 01 апреля 2016г. по 31 июля 2018г. ответчик обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные истцом ООО "Воркутинские ТЭЦ" коммунальные услуги не исполняла, что и послужило причиной обращения истца в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась ответчик Ботнарюк О.С., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что копия искового заявления с приложенными материалами ответчику направлена не была, что лишило ее возможности обосновать свои возражения по заявленным требованиям. Суд в обжалуемом решении не указал, за какой период взыскана задолженность, не применил к требованиям истца срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии направления судом ответчику копии искового заявления, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия судом иска ООО "Воркутинское ТЭЦ" к Ботнарюк О.С., судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В силу ст. 147 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия судом иска, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно материалам дела, ответчик с 28.02.2019г. зарегистрирована по месту жительства по АДРЕСУ2 (л.д. 101). Извещением суда от 27.05.2019г. ответчику по месту ее жительства была направлена копия искового заявления с приложенными документами (л.д. 67).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления судебная коллегия отклоняет, как не основанные на материалах дела. Ответчик Ботнарюк О.С. на основании договора купли-продажи от 16.04.1999г. является собственником квартиры по АДРЕСУ1, что подтверждается сведениями Северного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 31.05.2019г. (л.д. 17). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, свидетельствующих об оплате (частичной оплате) коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении принадлежащей ответчику квартиры, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Напротив, истцом в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суду был представлен расчет взыскиваемых сумм, а также квитанции по каждому из платежных периодов (л.д. 11, 21-59). При указанных обстоятельствах, суд правомерно руководствовался сведениями, представленными истцом, о наличии у ответчика задолженности по соответствующим коммунальным услугам за спорный период в размере 90 128 руб. 10 коп.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ). Материалы дела, в том числе ходатайство ответчика от 07.08.2019г., заявления о применении к требованиям истца исковой давности не содержат.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержат. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ботнарюк Оксаны Самерхановны на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
