Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9238/2020
г. Екатеринбург
07июля2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой - Центр Строительства Бассейна" (далее - ООО "Аквастрой-ЦСБ") на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16апреля2020года о принятии мер по обеспечению иска ООО "Аквастрой-ЦСБ" к Абраменко В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажурал-2000" (далее - ООО"Строймонтажурал-2000", обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкрым" (далее - ООО"Строймонтажкрым") о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Аквастрой-ЦСБ" обратилось в суд с иском к Абраменко В.В., ООО "Строймонтажурал-2000", ООО "Строймонтажкрым" о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8282746,82руб., неустойки - 325413,43руб. Одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков в размере 8282746,82руб.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16апреля2020года наложен арест на любое имущество (движимое и недвижимое) общей стоимостью 8608160,25руб., принадлежащее на праве собственности Абраменко В.В., в принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО "Строймонтажурал-2000", ООО "Строймонтажкрым" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Аквастрой-ЦСБ" просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить ходатайство об обеспечении иска в отношении всех ответчиков.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Удовлетворяя заявление ООО "Аквастрой-ЦСБ" о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста только на имущество, принадлежащее Абраменко В.В., в пределах цены иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывая предмет и основание предъявленного иска, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда в будущем.
Отказывая в применении обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество ООО "Строймонтажурал-2000" и ООО "Строймонтажкрым", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения названными соответчиками решения суда в будущем, указав, что принятие мер по обеспечению иска не должно создавать препятствия к осуществлению хозяйственной деятельности, приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участвующих в деле лиц.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, а потому не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16апреля2020года о принятии мер по обеспечению иска ООО "Аквастрой-ЦСБ" к Абраменко В.В., ООО "Строймонтажурал-2000", ООО "Строймонтажкрым" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Аквастрой-ЦСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
