Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9238/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобеМихайлова Ю.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" к Михайловой И.Ю., Михайловой К.Ю., Михайлову М.Ю., Михайлову Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой И.Ю., Михайлова Ю.В., Михайловой К.Ю., Михайлова М.Ю. в пользу АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" задолженность за период с 1 марта 2017 года по 1 марта 2019 года раздельно по каждой услуге:
- за жилищные услуги 14948 руб. 29 коп.;
- за отопление и горячее водоснабжение 24648 руб. 40 коп.;
- за водоснабжение и водоотведение 8194 руб. 86 коп.;
- за электроснабжение 19132 руб. 66 коп.;
- за капитальный ремонт 6318 руб.;
- за вывоз и утилизацию ТБО 5814 руб. 12 коп.;
- пени за период с 1 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года - 125 руб. 17 коп.;
- государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2734 руб. 35 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Центр ЖКХиС" обратилось в суд иском к Михайловой И.Ю., Михайловой К.Ю., Михайлову М.Ю., Михайлову Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения <адрес> Республики Татарстан. Управление данным домом осуществляет АО "Центр ЖКХиС". В результате несвоевременной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с марта 2017 года по 1 марта 2019 года, несмотря на предупреждение, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного АО "Центр ЖКХиС" просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков за период с 1 марта 2017 года по 1 марта 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельно по каждой услуге: за жилищные услуги - 14948 руб. 29 коп.; за отопление и горячее водоснабжение - 24648 руб. 40 коп.; за водоснабжение и водоотведение - 8194 руб. 86 коп.; за электроснабжение - 19132 руб. 66 коп.; за капитальный ремонт - 6318 руб.; за вывоз и утилизацию ТБО - 5814 руб. 12 коп. Всего задолженность в размере 79056 руб. 33 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков пени за период с 1 июня 2018 года по 1 февраля 2019 года в размере 5421 руб. 98 коп.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2734 руб. 35 коп.
В заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Центр ЖКХиС" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Михайлов Ю.В. исковые требования не признал пояснив, что им был погашен долг за период до 1 марта 2017 года, истцом не представлено доказательств образования задолженности за ЖКУ за период с 1 февраля 2017 года по 1 марта 2019 года. Также указал, что Михайлов М.Ю., Михайлова К.Ю. в жилом помещении не проживают, соответственно нести расходы по оплате ЖКУ не должны.
Ответчики Михайлова И.Ю., Михайлов М.Ю., Михайлова К.Ю. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.
На решение суда Михайловым М.Ю. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из решения суда первой инстанции в резолютивной части решения не указано в каком порядке (солидарном или долевом) подлежит взысканию с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что существенно влияет на существо решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Михайлова М.Ю. до разрешения судом первой инстанции, в установленном законом порядке, вопроса о принятии по данному делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой Михайлова М.Ю. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка