Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 33-9237/2022

Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего

Мелешко Н.В.,

при помощнике судьи

Федотовой Д.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/2020 по частной жалобе Землянской Светланы Владимировны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Землянская С.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гончару В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2019 по гражданскому делу N 2-6428/2019 приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на квартиру <...> в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 в удовлетворении исковых требований Землянской С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2021 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2021 отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 01.04.2019 (л.д. 184-185).

В частной жалобе Землянская С.В. просит отменить определение суда 21.06.2021 как незаконное и необоснованное (л.д. 227-228).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и установил, что решение суда, которым разрешен спор, вступило в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем оснований для их сохранения не имеется.

Учитывая, что обеспечительные меры приняты с целью обеспечения возможности исполнения решения суда, однако истцу отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения наложенных мер отпали, суд обоснованно удовлетворил заявление Гончара В.В. об отмене допущенного судом обеспечения иска.

Довод частной жалобы о том, что в производстве суда находится иное дело, в котором заявлен спор о праве на квартиру, на которую наложен арест, не является основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу, по которому спор судом уже разрешен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка