Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9237/2021

[адрес] [дата]

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО "Банк ВТБ" на определение судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] настоящее исковое заявление оставлено бездвижение, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до "02" июня 2021 года включительно.

На основании определения судьи от [дата] исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" возвращено заявителю с приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истец в срок, установленный судом, указания не выполнил, копию доверенности, заверенную надлежащим образом, подтверждающую полномочия представителя ФИО4, суду не представил.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение от [дата] о возвращении искового заявления, направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем юридического лица требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде, быть представителем, проверить не представляется возможным (часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Несмотря на то, что изначально апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Установлено, что к материалу апелляционной жалобы представителя ПАО "Банк ВТБ" на определение судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя.

Доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная ФИО4, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции по существу, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ПАО "Банк ВТБ" на определение судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Вернуть частную жалобу представителя ПАО "Банк ВТБ" на определение судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка