Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Демяненко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "УралСиб Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Арслановой А.Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "УралСиб Страхование" (далее ООО СК "Уралсиб Страхование") о взыскании страховой премии, просила взыскать с ООО СК "Уралсиб Страхование" в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 275 715 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного.
Требования мотивированы тем, что дата между А.А.Н. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N...N... на сумму в размере 1 816 680 рублей. При заключении кредитного договора между А.А.Н. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор страхования по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" N... от дата. Срок страхования составлял с дата по дата. Задолженность по кредитному договору была А.А.Н. погашена полностью дата. дата истец обратилась с заявлением в ООО СК "Уралсиб Страхование" о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответа на заявление истцом не получено. дата истец повторно обратилась с претензией в ООО СК "Уралсиб Страхование", однако дата ООО СК "Уралсиб Страхование" отказало истцу в возврате неиспользованной части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от дата N N... в удовлетворении заявленных требований А.А.Н. было отказано.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований А.А.Н. к ООО СК "Уралсиб Страхование" о взыскании страховой премии отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец просит решение отменить, ее требования удовлетворить, так как она фактически пользовалась услугами страхования 245 дней из 1839 дней, в связи с досрочным погашением кредита на основании п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ отпала возможность наступления страхового случая.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, истец в апелляционной жалобе просила рассмотреть дела в ее отсутствие, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Как следует из материалов дела, дата между А.А.Н. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N...N... на сумму в размере 1 816 680 рублей.
При заключении кредитного договора между А.А.Н. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор страхования по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" N... от дата. Срок страхования составлял с дата по дата.
Кредит был досрочно погашен А.А.Н. дата, что подтверждается справкой, выданной от дата.
дата истец обратилась с заявлением в ООО СК "Уралсиб Страхование" о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответа на заявление истцом не получено.
дата истец повторно обратилась с претензией в ООО СК "Уралсиб Страхование". Письмом от дата ООО СК "Уралсиб Страхование" отказало истцу в возврате неиспользованной части страховой премии на основании того, что заявителем пропущен 14-дневный срок обращения с даты заключения договора страхования, также, в договоре не предусмотрено условие возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от дата N N... в удовлетворении заявленных требований А.А.Н. было отказано, в связи с пропуском 14-дневного срок для обращения в ООО СК "Уралсиб Страхование" для отказа от договора страхования, а также по тому основанию, что возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.
Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании договора (Полиса) добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика". Приложением к данному Полису являются условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц (далее- Условия).
На основании пункта 4 Условий страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются его наследники.
Согласно пункту 4 договора страхования страховыми случаями в период действия договора являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Согласно Полису добровольного страхования и Приложения N 1 к нему, страховая сумма на дату заключения договоров составляет 1 816 680 руб. Страховая сумма в течение срока действия договора определяется в соответствии с пунктом 10 Условий. Страховая сумма устанавливается определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение N 1 к Полису).
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 23.3 Условий страхования предусмотрено, что если после вступления настоящего Договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.
Согласно пункту 23.4 Условий страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что по требованию страхователя, за исключением пункта 23.5 Условий, договор прекращается со дня, указанного в заявлении, в этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.
Так согласно пункта 23.5 Условий страхования действие договора страхования прекращается по требованию Страхователя - физического лица, предъявленному в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Соглашением может быть предусмотрена иная дата прекращения действия договора страхования, но не позднее 14 календарных дней со дня его заключения. При этом, если страхователь отказался от договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования, то страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционального сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. Возврат премии производится наличными деньгами или в безналичном порядке в течение (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования.
Исходя из буквального толкования Условий страхования, размещение в п.23.5 Условий порядка условий о праве страховщика частично возвратить страховую премию относится к случаям отказа в течение периода "охлаждения".
Вместе с тем, истец отказался от договора страхования по истечении данного времени, поэтому судом первой инстанции сделан верный вывод, что страховая премия возврату не подлежит.
Поскольку банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, то при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту, поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с погашением кредита имеются основания для прекращения договора страхования.
Так как договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Кроме того, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, не связанном с размером остатка кредитной задолженности.
Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 п. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление. При таких обстоятельствах прекращение договора, заключенного между страховщиком и истцом по п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно.
Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не может являться основанием для возврата страховой премии.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном толковании норм материального права и условий договора страхования.
Довод истца о том, что ввиду досрочного погашения кредита на основании п. 2,3 ст. 958 ГК РФ отпала возможность наступления страхового случая является ошибочным и отклоняется судебной коллегией, поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия задолженности по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: О.В. Демяненко
Л.Х.Пономарева
справка: судья Казбулатов И.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
