Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-9237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-9237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Гафаровой Л.Ф.
Набиева Р.Р.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой М.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 - Ахметовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов и неустойки и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что между банком и Ахметовым Ш.Ш. 14.08.2018 был заключен кредитный договор путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) на получение кредита, заключение договора залога транспортного средства и согласия на подключение к Программе страховой защиты.
В соответствии с заявлением, индивидуальными условиями предоставления кредита банк предоставил ему кредит в размере 517 698,63 руб. под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки "LADA Granta", 2018 года выпуска, VIN .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком. ... заемщик умер. Поскольку ответчик Ахметова М.Р. вступила в наследство, по мнению банка, она обязана погасить оставшуюся после смерти наследодателя задолженность по кредиту в пределах суммы перешедшего к ней наследства.
Банк просил взыскать с наследника ФИО1 умершего ..., Ахметовой М.Р. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.12.2019 в размере 729 673,91 руб., состоящую из просроченной ссуды в размере 506 974,43 руб., просроченных процентов в размере 102 264,91 руб., процентов по просроченной ссуде в сумме 8 604,12 руб., неустойки по ссудному договору в размере 102 443,52 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 9 386,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "LADA Granta", 2018 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 496,74 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года постановлено: исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследнику ФИО1 - Ахметовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
взыскать Ахметовой М.Р. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору ... от 14.08.2018 по состоянию на 30.12.2019 в размере 617 843,46 руб., состоящую из просроченной ссуды в размере 506 974,43 руб., просроченных процентов в размере 102 264,91 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 8 604,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 496,74 руб.
в удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк" к наследнику Ахметова ФИО1 - Ахметовой М.Р. о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 102 443,52 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 9 386,93 руб. отказать.
обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "LADA Granta", 2018 года выпуска, VIN ..., зарегистрированный за Ахметовой М.Р., в счет погашения задолженности перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору ... от 14.08.2018 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе Ахметовой М.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и незаконности и принятии нового решения о взыскании с нее в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы основного долга по кредиту в размере 461 923,45руб. и процентов в размере 101 854,13руб.; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль - отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахметовой М.Р. Кужагильдина Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Совкомбанк" Тимерьянова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.08.2018 между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 517 698,63 руб. 88 коп. под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки "LADA Granta", 2018 года выпуска.
... заемщик умер. Согласно сообщению нотариуса наследником имущества, в том числе указанного автомобиля в 1\2 доле в праве общей совместной собственности, является Ахметова М.Р.
В возражении на исковое заявление банка Ахмтова М.Р. не отрицала, что является наследником имущества ФИО1 и долг умершего супруга после первого платежа составил 512 504,91 руб., из которых сумма платы за страхование в размере 45 061,68 руб. не являются наследственным долгом, поскольку участие супруга в Программе страхования неразрывно связана с его личностью. Поэтому, по мнению ответчика, ее задолженность банку составляет: указанный долг за вычетом суммы страхования 45 061,68 руб. и внесенного ею платежа в суме 13 300руб. - 470 518, 26руб., а также проценты за пользование кредитом за 20 дней, всего 461 923, 45руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка частично, суд согласился с расчетом банка относительно сумм основного долга и процентов, снизив размер неустоек за просроченный долг и просроченные проценты.
При этом судом исследован расчет истца о задолженности по кредиту с учетом сумм, внесенных в погашение долга в августе-ноябре 2018 года.
Не соглашаясь с решением суда, Ахметова М.Р. указала в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена сумма 13 300 руб., внесенная ФИО1 и списанная банком в счет погашения основного долга в размере 5 193,72 руб. и в счет погашения процентов - 8 106,28руб., а также не учтены внесенные 16.10.2018г. ее сыном 13 300 руб. на погашение кредита.
Данный довод является несостоятельным, так как из представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, следует, что указанные суммы учтены банком, что подтверждается таблицей расчета задолженности (л.д.6).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что банк необоснованно оставил без ответа ее просьбу об исключении из размера задолженности суммы 45 061, 68 руб., которые были оплачены из кредитных средств в виде платы за страхование в ОАО "Альфастрахование", также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данная сумма была списана одновременно с выдачей кредита при жизни заемщика ФИО1 в виде удержания комиссии по его заявлению (л.д. 8).
Из дела не усматривается, что ФИО1 при жизни оспорил действия банка по подключению его к программе страховой защиты, ссылался на недобровольный характер заявления о присоединении к данной программе или оспорил размер комиссии за присоединение.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что при жизни ФИО1 банк или страховая компания приняли решение о возврате суммы комиссии, или доказательства о наличии судебного акта о взыскании этой комиссии в его пользу.
В ходе апелляционного рассмотрения представитель банка пояснил, что указанная сума была перечислена банком в страховую компанию.
При таком положении, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для исключения 45 061, 68 руб. из расчета задолженности наследника ФИО1 по кредитному договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Мугинова Р.Х.
судьи Гафарова Л.Ф.
Набиев Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
