Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9237/2020
Судья Патрушева М.Е. (дело N 2-696/2020, УИД 66RS0001-01-2019-010199-51)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-9237/2020
г. Екатеринбург 02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М.., судей Гайдук А.А. и Мазановой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Бутакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Бутакова А.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Бутакова А.А. и его представителя Яшечкиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Бутакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ПННЕКТ51478/810/13 от 24.12.2013 сроком на 60 месяцев в размере 236465,81 руб., указав что график ежемесячных платежей по 9620 рублей Бутаков А.А. нарушил, последний платеж внесен 06.11.2015.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Бутаков А.А. указывает на то, что у Банка была возможность обратиться в суд до 06.12.2018, исковая давность истекла и с учетом обращения за выдачей судебного приказа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бутаков А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Установлено, что 24.12.2013 Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей под процентную ставку 34,4% годовых на срок 60 месяцев. Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 9620 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: 24 число.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, из выписки по счету следует о том, что Бутаковым А.А. обязательство по погашению кредита было нарушено. Последний платеж был внесен 06.11.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом первой инстанции установлен. Принят во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд указал, что соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм в погашение основного долга и процентов по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен приказ 09.01.2018 о взыскании с Бутакова А.А. задолженности по спорному кредитному договору, отмененный 14.02.2018.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 13.12.2019. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 24.11.2016.
С учетом этих обстоятельств судом первой инстанции определен размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Бутакова А.А.
Утверждения истца о том, что с 06.12.2015 подлежит исчислению исковая давность с учетом последнего платежа 06.11.2015, а потому на 13.12.2019 срок исковой давности пропущен, является необоснованным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельства, являвшегося предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами материального закона, регламентирующего применение исковой давности, с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Протасова М.М.
Судьи: Гайдук А.А.
Мазанова Т.П.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
