Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-9236/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю., при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Майковской Л. П. к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе истца Майковской Л. П. в лице представителя Реклицкого А. И.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
29 ноября 2019 года, которым
в удовлетворении иска Майковской Л. П. к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Чурзина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Чурзина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца Майковской Л.П. - Реклицкого А.И., третье лицо Бочкарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Майковская Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чурзин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Чурзин В.Ю. приходился истцу двоюродным племянником. Других наследников к имуществу Чурзина В.Ю. нет.
В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу своей юридической неграмотности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Чурзина В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на <адрес>, а также на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Чурзина В.Ю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Майковской Л.П. - Реклицкий А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Истец Майковская Л.П., представитель ответчика администрации Волгограда, представители третьих лиц МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", администрации Краснооктябрьского района Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Аналогичные положения изложены в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года по настоящему делу постановлено решение, которым иск Майковской Л.П. к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворен, восстановлен срок для принятия Майковской Л.П. наследства после смерти Чурзина В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за Майковской Л.П. право собственности на <адрес>, а также на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Чурзина В.Ю.
29 июля 2019 года администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2019 года данное заявление удовлетворено, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Майковской Л.П. - Реклицкого А.И. - без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела судом постановление решение от 29 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска Майковской Л.П. к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанции Волгоградского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 29 июля 2020 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2019 года отменено, в удовлетворении заявления администрации Волгограда о пересмотре решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Таким образом, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2019 года вступило в законную силу. Данным судебным актом настоящий спор разрешен по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.
Из приведенного разъяснения следует, что судебные акты, состоявшиеся после отмены вступившего в законную силу постановления суда определением о пересмотре этого судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отмене одновременно с отменой указанного определения, которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких данных постановленное судом решение от 29 ноября 2019 года подлежит отмене, в связи с отменой определения суда от 15 августа 2019 года и отказом в удовлетворении заявления администрации Волгограда о пересмотре решения суда от 21 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка