Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-9236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чеботаевой Л. В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чеботаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** и Чеботаевой Л.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 57 000 рублей с уплатой 16,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с Чеботаевой Л.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 52 010 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 33 копеек.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
С Чеботаевой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 51 690 рублей 91 копейки, в том числе: 41 190 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, 10 200 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 200 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 100 рублей - неустойка за просроченные проценты.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Чеботаевой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 33 копеек.
Не согласившись с решением суда, ответчик Чеботаева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что о принятом судом решении узнала ДД.ММ.ГГ при проверке на сайте судебных приставов информации о возбужденных исполнительных производствах, об обращении Банка с исковым заявлением в суд ранее не знала, с момента заключения кредитного договора ответчик меняла место жительство, почтовые извещения и телефонные звонки в ее адрес не поступали. По последнему месту жительства ответчик не извещалась. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности обращения в суд, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** и Чеботаевой Л.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 57 000 рублей с условием уплаты 16,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно документам, представленным банком, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились или производились несвоевременно. Последний платеж не в полном размере внесен ДД.ММ.ГГ
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 52 010 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность 41 190 рублей 23 копейки, просроченные проценты 10 200 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты 171 рубль 54 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 448 рублей 54 копейки.Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка исходя из того, что свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки (пени).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о поступлении искового заявления банка, дате и времени проведения судебных заседаний не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
Из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Чеботаевой Л.В., следует, что ее адресом регистрации и фактического проживания является <адрес>. По указанному адресу ответчик извещалась судом о дате и времени судебных заседаний, конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, Чеботаева Л.В. имеет регистрацию:
- по месту жительства - <адрес>;
- по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <адрес>.
В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о дате и времени судебных заседаний по месту жительства, соответствующему адресу регистрации на период рассмотрения спора судом (<адрес>). Регистрация ответчика по месту пребывания - <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения судом решения.
Кроме того, согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в соответствии с которым между банком и ответчиком заключен кредитный договор, и с которыми Чеботаева Л.В. была ознакомлена, заемщик обязуется в срок не позднее тридцати календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по Договору.
Вместе с тем Чеботаева Л.В. не сообщила кредитору о смене места жительства, доказательств, подтверждающих извещение истца об изменении места жительства, ответчиком не представлено.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При этом судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, а потому это является самостоятельным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчик Чеботаева Л.В. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, указывающих на необоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чеботаевой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
